28 October 2009, 20:44
Поясните, пожалуйста, смысл понятия \"логистические риски\". Из-за чего возникают эти риски? Какие существуют методики для снижения рисков, связанных с логистикой?
Отвечает Никонов Филипп
Добрый день, извиняюсь за задержку был в отъезде. Логистические риски как я их понимаю это: 1.Риск несвоевременной поставки продукции; 2. Риск несоотвествия продукции заявленному качеству; 3. Риск непоставки или несоответсвия количества продукции.
Любой из этих рисков может привести к фактическому неисполнению обязательсв или к значительному увеличению расходов. Попробую описать вышесказанное на простом примере. Допустим Вы средних размеров региональная компания покупаете оптом нефтепродукты и продаете их мелким оптом конечным потребителям (АЗС, котельным и т.д.) Учитываю модную последнее время тему биржевой торговли, предположим что вы заключили контракт с брокером на СПбМТСБ взяли кредит в банке дали заявку на покупку 2000 тонн дизельного топлива российского ГОСТа для дальнейшей продажи в течении месяца нескольким владельцам АЗС в вашем регионе. Цена на торгах Вас устроила (с учетом стоимости доставки она ниже региональной на 500 рублей), вы произвели окончательные расчеты по сделке заключили договор с поставщиком и стали ожидать поставки (в договоре огворен срок 30 дней с момента заключения сделки) проходит неделя, другая, поставки нет. Ваши потребители Вас теребят, за аренду нефтебазы вы платите, проценты банку платите и т.д. И вот на 34 день (30 дней + время движения по ж.д.), когда ваши потребители уже ушли к соседям у которых цена была на 1000 рублей выше, но продукт был в наличии, к вам приходит 34 вагона с 2000 тонн одновременно. На арендованной Вами нефтебазе возможно единовременное хранение только 600 тонн дизеля. 1400 тонн это примерно 24 вагона встают на простой (штрафы ж.д. перевозчику) Цена на рынке в этот момент падает на 1500 рублей и продажи затармаживаются почти до 0. И в это время к Вам приходит претензия от АЗС, которая первая приобрела у Вас топливо, оказывается содержание серы 1000 РРМ, вместо заявленных 500 РРМ и продавать его на АЗС запрещено. Как раз одновременно приходят работники базы, которые сообщают что в 9 вагонах количество подтоварной воды составляет 10%, а в 8 вагонах обнаружен недолив общим объемом 134 тонны. Посли продажи с убытком всего товара в сельскохозяственный сектор (где вам пришлось дать цену ниже зафиксированной в январе правительством) расчетов с перевозчиком нефтебазой, своими сотрудниками, выплаты штрафов. У вас остается долг перед банком 20 млн. рублей и вы объявляете себя банкротом (не дай Бог). Вот к чему примерно может привести пренебрежение к логистическим рискам (это я еще не все описал чтобы Вас сильно не пугать)
Методика борьбы этими рисками довольно проста: либо нанимать логистического посредника, который возмет на себя решение всех этих вопросов, либо создавать компетентную логистическую службу, либо самому стать эксперто в этой области. Надеюсь ответил на Ваши вопросы. Еще раз извините за задержку.
Р.S. Если интересно могу как нибудь описать, что нужно было делать, что бы всего вышеописанного не произошло. 
Спасибо за подробный ответ! Изучив ваш пример, я порадовался, что меня этот вопрос интересует только с теоретической точки зрения. Логистика — дело нешуточное.
Очень интересно, Филипп Игоревич. Раскажите, что нужно сделать, что бы всего этого не произошло.
Филипп Игоревич.
Риски это не возможные свершение чего-либо, а спусковой механизм того, что может привести к этому самому свершению.
В основной своей массе концентрация внимания идет как раз на возможные свершения чего-либо, но мало кто обращает внимание на то, что именно приводит к этому самому свершению.
Логистика рисков направлена на выявление этих самых спусковых механизмов и их нейтрализации.
Это все в теории, как описал гос. Н. Филипп, на практике совсем другая ситуация, при заключения контракта покупать (если он конечно не совсем олух) просчитывает ж/д тариф и заранее узнает у экспедитора график движения ж/д вагонов, а также приемки возможность единовременно хранения терминала ,объема выделяемого для данного предприятия., да оптовая торговля подразумыват продажа с «колес ж/д цистерн», и даже не обязательно ввозить на свой терминал, когда можно осуществить переадресовку в пункт приема на покупателя.
График движения вагонов можно узнать заранее, но по факту всё может произойти именно так, как описал Филипп Игоревич. График поставок может быть нарушен. Да и потребитель может попросить изменить условия.
По мойму вопрос стоял в сути логистики рисков.
Но извините меня, как говорят за бестактность в самой жадности и тупости трэйдера но не рисков как таковых.
Да и о чем собственно идет речь.
Один купил, а другой продал, так ну а третий взялся перевести, который к этой самой сделки ровным счетом не имеет не какого отношения, и перевозит он, так как ему удобней и выгодней.
Он обязался перевести груз из пункта А в пункт Б даже не беря на себя обязанности по страхование этого самого груза не говоря уже о сроках поставки.
Если бы покупатель заключил дополнительный договор на логистику транспортного маршрута к такому то сроку, то тогда перевозчик нес бы прямую ответственность за срыв поставки в срок, но это стоит деньги, а покупатель ищет, где бы можно было бы дешевле застраховать груз, частично страхуя липово, авось пронесет.
Потом рвет волосы, что состав пошел не тем путем, на который рассчитывал он.
Так вот риск заключается в том, что нужно заключить договор на логистику маршрута, а не гадать на кофейной гуще, каким маршрутом пойдет состав с грузом. И бегая, выясняя у диспетчера, а где он.
Коллеги, Филипп Игоревич очень хорошо описал суть возникновения логистических рисков. Однако логистические риски могут возникать не только вслдествие описанных причин, они гораздо обширнее и интереснее.
Ведь логистика является связующим звеном по всей цепочке создания стоимости продукта начиная от процесса его производства (а в начале цепочки создания стоимости — это даже не нефтепереработка, а нефтедобыча) и заканчивая его продажей «с пистолета» на АЗК.
На каждой из точек перехода продукта есть логистические риски, связанные с незапланированными отклонениями от принятых планов.
И здесь основным инструментом снижения указанных рисков является построение и поддержка двух интегрированных между собой бизнес-процессов:
1. процесс производственного планирования, предсталяющий из себя систему ВЗАИМОУВЯЗАННЫХ текущих и календарных планов по каждой из производственных операций,
2. процесс производственного учета и текущего мониторинга исполнения принятых планов с целью прогнозирования возникновения рисков их невыполнения и принятия своевременных корректирующих воздействий.
Данная комплексная программа называется Sypply Chain Management (Управление цепочками поставок).
Я этой темой занимаюсь уже 10 лет. Поверьте, это очень интересная и обширная тема, которой посвящены не одна сотня книг, но до сих пор в ней существует большой простор для творчества.
Было бы интересно пообщаться с г-ном Филиппом. ;))
Владимир Александрович, а где вы собственно увидели риски.
То, что описано это недоработка служб, а точней их не работа, да и с другой стороны жадность трэйдера пытающего максимально, да и халявно если можно так выразиться сэкономить.
Описанный Филиппом случай более уместен для мелкого бизнеса, да и то, кто это начинал с заправщика или толкал канистры, но так там и остался, это их уровень и ментальность.
Потом бегают и рвут волосы от ярости, халява обломилась, всегда прокатывала, а сейчас не прокатила.
Но где вы в этом случаи увидели саму сущность логистики рисков.
Три службы успешно решат эту проблему без особых последствий, юротдел, служба БР, ну и отдел закупа и в чем проблема.
Но то, что вы описываете, к самой логистики рисков не имеет не какого отношения.
Так как вы описываете политику внутреннего учета по формированию добавочной стоимости продукта на всех участках ее формирования.
Да вы правы и если мы хотим реально знать нашу себестоимость то мы должны отследить само формирование этой самой себестоимости с добавочной стоимостью на каждом технологическом цикле затрат не говоря уже о цене используемого сырья на каждом отрезке его переработки.
А не сваливать все в одну кучу на выходе, да и еще по непонятной условной цене сырья.
В этом аспекте сама логистика рисков заключается в осмыслении основ этих рисков и с чем они связаны и что они могут завести и к чему собственно привести.
Но у Филиппова сам риск это то, что за дело должен браться специалист, а не дилетант вот и все.
Алексей, позвольте дать насколько комментариев по сути Вашего замечания.
Описанные Филиппом проблемы характерны как для крупного бизнеса, так и для мелкого. Причем мелкий бизнес в силу ряда организационных причин имеет гораздо больше возможностей контролировать все потоки по всем сделкам, как материальные, так и финансовые и, как следствие, обычно теряет меньше за счет логистики.
Недоработка служб или их неработа не являются причинами рисков — тут я с Вами полностью согласен. Причиной рисков в классическом их понимании могут выступать только те факторы, которые НЕ ЗАВИСЯТ от действий менеджмента или технических служб. Например: внеплановый ремонт установки на НПЗ, введение конвенции по какому-либо из направлений, в конце концов изменение конъюнктуры рынка.
И именно поэтому основное направление предотвращения возможных рисков — это постоянный мониторинг, контроль и анализ (в том числе прогнозирование выполнения) текущих планов.
Все остальное — это просто невыполнение службами своих прямых должностных обязанностей.
PS. Судя по всему тема пошла и многих волнует. Готов поддержать дискуссию, в том числе при личной встрече.
Владимир Александрович я с вами не соглашусь.
Но сначала надо понять, что вы подразумеваете под крупным и малым бизнесом.
По сравнению с крупным бизнесом у малого бизнеса очень ограничены финансовые ресурсы, и они вынуждены экономить и это первое, второе малый бизнес не может подтянуть нужные ему ресурсы из-за отсутствия свободных финансов, так как их у них ограниченно, да и ментальности.
Обычно малый бизнес у нас создают так сказать по цеховому признаку, то есть, то, что знаю или хотя бы что понимаю, ну а коммерции говорить не буду.
Основная проблема малого бизнеса то, что его создают управленцы и так сказать инженера.
Создать, обеспечить, запустить какие то процессы они могут, но бизнес не состоит только из технической и управленческой части.
Суть бизнеса это учет и анализ, его так сказать стержневая основа и скелет.
Но вот как раз с этим самым скелетом малый бизнес и не дружит, да и не хочет.
Те, кто хотели бы дружить, не имеют возможности, так как финансы не позволяют, когда приходит это осознание, финансы уже поют романсы и стоит вопрос выживаемости. И наскребают на первостепенное.
А в основной своей массе малый бизнес очень далек от этого скелета, так как свято и наивно верить в бухгалтерии и бухучет который та ведет. А вот платить да еще содержать дополнительный внутренний учет то рука не поднимается, он же платит бухгалтеру.
Поэтому, а какой логистике и учете в малом бизнесе вы Владимир Александрович говорите.
При всем желание малый бизнес не в состоянии контролировать учетные процессы на этого у них нет ни финансов не возможности, да и самого понятия об этом.
Просто когда в крупном бизнесе руководство с ментальность малого бизнеса то, как раз то о чем вы и писали, нужно менять сначала ментальность, так как любые подвижки там бесполезны.
Алексей, Вы сами ответили на свой вопрос.
Готов к дискуссии.
PS. Руководству портала — думаю, пора перенести обсуждение в отдельный раздел.
Владимир Александрович я лишь хотел сказать, что логистика рисков сама по себе у нас не имеет в основной своей массе так сказать хождения и применения.
В своей основе за риск берется человеческий фактор, который наглядно и продемонстрировал Филипп Игоревич.
Но тогда нужно рассматривать не саму логистику рисков, а риски человеческого фактора то есть не компетенцию и нежелание работников работать.
Хотя в основной массе гонят шаблон, правда, совсем не понимая, что он дает, но рука набита и он штампует.
Не буду заострять, и развивать дальше эту мысль, так как это платформа не очень удобная для этих целей.
Хотя эта тема трудная, но интересная и на моей практике все в основном и горят на ней.
В октябре я предлагал Илье немного трансформировать портал, так как он не совсем удобен для онлайна и тем более дискуссий.
Слишком большой диапазон разброса и понять где сама суть дискуссии очень сложно.
Да и занимает очень много времени у человека, что бы найти то, что его интересует, так как приходиться анализировать слишком большой пласт информации, а это уже роскошь и времени у многих на это думаю, не хватает, да и собственно терпения.
Владимир Александрович, а какую дискуссию и по какому вопросу вы предлагаете обсудить или же все-таки риски.
Уважаемые коллеги! Еще раз спасибо за активную дискуссию! На трансформацию фунционала портала, потребуется все таки больше времени, тем более, что поступают и новые предложения. Лучше их аккумулировать и реализовывать уже системно. А может быть мы предложим Вам еще один, совсем новый сервис, который отразит и эти пожелания…:) Сейчас же максимально просто для создания новой ветки — задать в Особом мнении новый вопрос Владимиру Александровичу и продолжить уже там. Кстати, пока не вижу принципиальной разницы в плане онлайн общения с другими онлайн сервисами или блог-сетями, кроме того, что у нас нет, например, свертывания- развертывания ответвлений дискуссии. Так что важна обратная связь, что и как хочется сделать лучше и удобнее, а мы будем думать над реализацией.
Илья вопрос ведь не стоит в реформировании портала как такового, так как этого не нужно.
Просто некоторые корректировки, которые помогут расширить возможности портала для потребителя вот и все.
И которые улучшат сервисные возможности для диспута и потребителей, да и кого эта тематика собственно и интересует.
Основной проблематикой, на мой взгляд, является так сказать, структурный новостной онлайновый конвейер который непрерывно движется. Что вполне естественно, так как мы сегодня живем в информационном поле.
И на сегодняшний день сами новости уже отходят на второй план, за их быстротечности и необъятности, а смысл гнаться за необъятным.
И тем более пытаться их комментировать согласитесь сами занятие бессмысленное, так как новость имеет всего лишь миг, пока она новость, а потом она всего лишь константа факта и не более, новость цена до ее выхода в свет.
По этому в борьбе со временем мы теряем суть и ценность, и очень часто в текучке выливаем с водой ребенка.
Как я думаю, сегодня на первый план выступает осмысление новости и что она несет, то есть ее воздействие на нашу среду обитания, да и то не всех новостей, а структурных, на которых строиться вертикаль взаимодействия.
И сегодня это большая проблема в общем хаусе информации новостей отыскать ту самую структурную новость и понять то, что она даст и что несет.
И нужда в этом огромная, так как от этого зависят очень многие и в первую очередь бизнес.
Алексей, согласен с Вами.
Под рисками логистики я имел в виду больше наверное технические и технологические риски, т.е. еще раз повторюсь — те риски, которые не зависят от человеческого фактора.
Человеческий фактор — это скорее общие риски любого бизнеса и механизмы их предотвращения совершенно иные.
В данном вопросе меня интересуют в больше степени первые.
С уважением,
ВР
Владимир Александрович я не знаком с технологическими рисками как таковыми и тем более их аспектами, так как я не технолог и тем более не технарь. По этому сами риски чисто технологического или техногенного характера мне пока не интересны, так как я по роду своей деятельности с ними некогда не имел дело. Хотя я думаю, их можно просчитывать по определенным параметрам. Но как говориться пока не попробуешь, не узнаешь.
Основным полем моей деятельности является логистика рисков учетной политики (рентабельность и финансовые риски).
То есть концепции разработки учетной политики предприятия на базе технологических циклов производства.
В этих направлениях я могу с вами обсудить любые темы по возможным системным рискам.
Так как в этом направлении у меня есть наработки, разработки и определенный опыт, и я как говориться что-то знаю.
В реальности на сегодняшний день, я столкнулся с одним удивительным фактом у нас в принципе можно найти любого технического специалиста и как говориться худо-бедно решить вопрос.
Но специалистов как в прочем и методик по оценке реальной финансовой составляющей и рентабельности самого предприятия я не встречал, все базируется на основе и методике бухучета и самой же бухгалтерией.
Хотя их учетные системы и методики, очень далеки от истинного положение дел самого предприятия.
По этому мне интересно кто и, как и какими собственно методами решает эти проблемы, да и сами риски, которые они несут самому предприятию.
Владимир Александрович я готов с вами обсудить все вышеизложенные вопросы или ваши вопросы, которые интересуют вас, если конечно я их знаю.