«Правила биржевой торговли нужно обсуждать дополнительно»

Глава ФАС Игорь Артемьев выступил на конференции «Антимонопольное регулирование в России». По итогам выступления он ответил на ряд вопросов, касающихся ввода в действие 178-й статьи Уголовного кодекса с 30 октября, а также пояснил ситуацию с контролем ФАС нефтяной отрасли.
— Нет ли угрозы, что правоохранительные органы будут неправильно понимать новую статью закона и применять ее, основываясь на субъективном восприятии ситуации?
— Хочу сказать, что подход к этому вопросу будет крайне осторожным. Во-первых, в законе заложено, что инициирование уголовных дел не происходит без участия антимонопольных органов. Далее: до того как возникает вопрос об уголовной ответственности, должен пройти процесс судебной проверки и защиты компаний и их менеджмента. По всем вопросам правоприменения и дальнейшего совершенствования законодательства мы призываем бизнес работать совместно, чтобы препятствовать названным угрозам.
Хочу отметить, что были вполне справедливые вопросы от компаний по критериям выявления нарушений, которые не прописаны четко в законодательстве. Да, возможно, это так, и мы предлагаем работать над ними совместно с бизнесом.
Например, по так называемому «правилу трех звонков». Как могут считаться эти три предупреждения, вынесенные в течение трех лет. А если менеджер подписал документы одновременно, скажем, по трем рынкам – дизтопливу, бензину 92 и 95, в результате чего на рынке сложились монопольно высокие цены? Перед ним сразу – угроза тюрьмы? Нет, такого рода действия будут рассматриваться как одно правонарушение.
Следующее – согласованные действия на рынке. Есть прецеденты, что крупная нефтяная компания повышает цены в регионе, и все остальные участники «выстраиваются» и повышают цены за ней. Если компания заранее проводила информационную работу, связанную с прогнозами повышения цен, как-то публично об этом объявляла, – да, это основание для наших претензий. Таким образом, руководителям компаний нужно быть очень осторожными и не допускать такую информационную работу.
Вместе с тем, не является нарушением, если повышение цен было проведено краткосрочно, и затем цены были снижены. Должен пройти определенный период, который мы фиксируем. Здесь мы считаем, что да, по такому периоду необходимо более четко доработать законодательство.
Мы уже много раз говорили, и я повторяю, что мы определяем завышенные цены, делая расчет: мировая цена минус экспортная пошлина, минус логистика – это дает цену на НПЗ. Мы здесь отталкиваемся от сопоставимого рынка и говорим: не повышайте выше уровня мировых цен с учетом этих вычетов!
Речь при этом не идет о повышении на проценты, мы квалифицируем более значимые повышения. Те факты, например, когда из-за повышения цен на нефтепродукты у нас авиаперевозки становились нерентабельными. В конечном итоге мы хотим увидеть биржевую торговлю в России, как индикатор цены, но пока признанными являются мировые индикаторы.
При этом, повторяю, мы хотим работать с бизнесом в диалоге, он позволяет службе лучше ориентироваться на рынке.
— Какая площадка может быть выбрана для такого диалога?
— Мы создали Экспертный совет при ФАС, в частности, по проблемам связанным с нефтяной отраслью. На этой площадке мы и можем вести диалог, но будем вести его и на других площадках, например, в рабочей группе в Минэкономразвития.
— Получается, второй антимонопольный пакет принят и применяется, хотя уже видны недостатки. Возможно, лучше было более тщательно его доработать перед введением?
— Считаю, что принятие пакета было необходимо, потому что лучше действовать в соответствии с законодательством, чем, например, административными методами. Между тем, антимонопольное законодательство у нас развивается и реально работает с 90-х годов. Дальнейшее совершенствование необходимо, на этом нам всем и надо сосредоточиться, но выжидать нельзя. Отставание нашей экономики во многом – из-за отставания в правилах регулирования, нам надо двигаться как можно быстрее.
— Пока еще нет практики дисквалификации чиновников по второму пакету законов, могут ли здесь быть изменения?
— Да, второй пакет дал нам возможность применять антимонопольное законодательство в отношении чиновников. Мы считаем важным довести до конца первоначально 1-2 дела, касающихся препятствий предпринимательству.
— Вы отметили, что ФАС сместит акцент внимания со сговоров, связанных с экономической «вертикалью», на «горизонтальные» сговоры. Можно ли об этом рассказать подробнее?
— Мы говорим о соглашениях, которые попадают под законодательство. Именно сговор на горизонтальном уровне, картельный сговор, считается самым опасным во всем мире. Иногда сговор идет по вертикали – договариваются, например, исходный продавец и его дилер или договоренности банков и страховщиков ограничивают доступ к оказанию данной услуги конкурентами. В этом случае опасностей значительно меньше. Наши эксперты считают, что возможно мы слишком сильно увлеклись вертикальными сговорами.
— Что означает вступление в силу уголовной статьи для нефтяных компаний?
— Пока ничего нового для них нет, кроме, собственно, вступления в силу статьи и появления такой угрозы. Могу сказать одно, пока суды не примут решения по соответствующим делам, говорить о каких-то наших дополнительных шагах не стоит.
— Вы говорили, между тем, о необходимости повышения эффективности санкций, об этом свидетельствует и наложение новых штрафов на нефтяников. Суды все продолжаются, как Вы оцениваете эффективность мер ФАС?
— Когда годами складываются определенные отношения, сразу изменить ситуацию невозможно. Но наши санкции не проходят бесследно. Сейчас каждый шаг нефтяных компаний контролируем не только мы, но и общество в целом. Наказания жесткие, с уголовной статьей они могут ужесточиться, поэтому нефтяные компании вынуждены изменять свою деятельность, в том числе, идти на биржу.
Мы – за эволюционный путь развития, мы никого не хотим отправлять в тюрьму. Мы хотим, чтобы система ВИНК была прозрачна, чтобы не было ситуаций, когда из-за роста цен на бензин мы потеряли 30% экспортных перевозок за год автомобильным транспортом. То есть это – экономические угрозы для страны в целом.
— Готовятся ли уже предписания конкретным нефтяным компаниям о необходимости продажи части продукции на биржах?
— Пока мы этого не делали, мы понимаем насколько это серьезная мера. Сначала надо четко сформулировать правила, по которым будут проходить торги. Иначе, монополисты, выходящие на биржу, будут формировать эти правила под себя, и рост цен продолжится.
Тут есть амортизаторы, например, правила формирования стартовой цены, таким образом, когда она устанавливается ниже рынка. О точных сроках доработки таких правил говорить пока не буду, мы об этом также будем говорить на Экспертном совете.
Распечатать  /  отправить по e-mail  /  добавить в избранное
49 комментариев
  1. Пока не будет демонополизация ВИНК на рынке нефтепродуктов, вряд ли будет вообще возможен контроль цен.
    Учитывая довольно таки широкую линейку лоббирующих инструментов на всех уровнях местной и региональной исполнительной и законодательной власти, со стороны ВИНК и дестабилизирующих факторов воздействия на ФАС по его возможному контролю ценообразования нефтепродуктов.
    Саму же демонополизацию ВИНК можно решить только на законодательно уровне или как у нас говорят добровольно принудительного характера.
    А иначе не получиться, да и то не с первой попытки, но только не на уговорах и уж тем более к взыванию совести и благоразумия со стороны ФАС или каких либо созданных общественных структурах.
    Притом еще нужно учитывать созданные общественные структуры, а кто туда войдет, да и сам интерес ВИНК к этим самым структурам.
    К сожалению, снизить монополизацию рынка может лишь только государство, а не общественные структуры.
    Так как часто монополия подминает власть под себя, дестабилизируя при этом саму структуру управления.
    Монополизация всей цепочки рынка позволяет монополии манипулировать рынком с одной стороны и с другой стороны путем манипуляций воздействовать на саму власть.
    И добровольно отдать рычаги управления власти, так как монополии это не только финансовый конгломерат, но и частично политический.
    При этом нужно еще учитывать ментальность конгломерата, который очень далек от простой ментальности бизнеса и живет совсем в другом измерении и по другим законам.
    По этому вряд ли, какие либо созданные общественные структуры смогут решить проблему демонополизации рынка, да и самой структуры ценообразования.

  2. Я не верю в монополизм на российском топливном рынке.
    В стране 7 ВИНК и свыше 100 независимых добывающих предприятий.
    Более 200 НПЗ, включая малые.
    Значительное число независимых АЗС.
    Тысяча участников рынка действует согласовано, создавая коллективное доминирование? Как же они договариваются между собой?

    1. Уверяю Вас, 100 добывающих предприятий это почти монополия.
      Посмотрите, к примеру, сколько добывающих предприятий в тех же США.
      Независимые АЗС так же равняются на сети АЗС, ибо прибыль есть прибыль, рыночная экономика/ (бензин — товар первой необходиомсти, правила конуренции не работают должным образом)

      1. Сто монополистов… Кошмарный сон ФАС. Насколько с понимаю, главный вред от монополии — согласованное установление цен и условий. Это как же должен быть отлажен механизм согласованного принятия решений 100 предприятий с разными собственниками в разных регионах страны! У монополистов стоит поучиться эффективному управлению!

        1. Зачем все 100?
          Договарятся лидеры, остальные поддержат принятые ими условия и правила игры.
          Все предприятия находятся в связке, все крутятся в одних и тех же правовых условиях и примерно одинаковых прочих условиях, соответственно все предприятия между собой связаны и зависимы.
          Так что для принятия «монопольного» решения, договоренность всех 100 предприятий необязательна

          1. Что же тогда делать? Судя по вашим словам, простым увеличением числа предприятий, действующих на рынке, проблему не решить. Не 100, а 200 или 300 предприятий, «крутящихся в одних и тех же правовых условиях и примерно одинаковых прочих условиях» будут «между собой связаны и зависимы».

          2. А в чем собственно суть и мощь монополии.
            Но не в том, что они могут договориться, а в том, что они могут принудить.
            И механизмов воздействия на участников очень много.
            Сговоры существуют, но между узким кругом лиц, у которых есть реальные инструменты воздействия и власть.
            Они договариваются, а остальные подстраиваются. Интересно посмотреть, когда какой ни будь, один шустрый малый собьет игру, что с ним будет.
            Просто, почему многие вступают в сговор с монополией, когда это им и не выгодны, почему.

  3. Сергей вы не верите в монополизацию рынка.
    Но что тогда, по вашему мнению, есть монополизация.
    Сергей, а стадный инстинкт и равнение на правофлангового, не говоря уже о банальной зависимости.
    Как гласит поговорка дело ведь не в количестве, а качестве, не так ли.
    А вспомните то лето с коллапсом в авиации и бредом СМИ о невиновности ВИНК это немного утрированно, но факт. А где тогда был весь ваш независимый рынок и участники, где.
    Сергей на заре перестройки в конце 80 был такой термин покрышка, ради любопытства поинтересуетесь этой сутью.
    И из всей вашей массы независимых игроков, о которых вы пишите и на которых ссылаетесь, кроме ВИНК кто сможет проводить независимую политику от тех же ВИНК, сколько их в реальности.
    Ну а в узком кругу договориться очень легко.
    Притом что ВИНК это конгломерат и не только экономический, но и политический и очень далекий от ментальности простого бизнеса.

    1. Пример настоящего монополиста — ОАО «Газпром». Ни одно предприятие не может вести независимую политику. Все компании, которые пытались самостоятельно добывать газ (Нортгаз, НОВАТЭК, Итера), были поставлены перед выбором — банкротство или продажа пакета акций «Газпрому».

  4. Сергей полной свободы как таковой по своей сути не существует.
    Доминантам формирования монополии рынка в этом случаи является Газпром.
    Он формирует политику рынка и в фарватере, которого идут остальные.
    Просто как говорят вопрос в обойме, кто в нее попал, а кто нет.
    Попавшие формируют рынок монополии с равнением на правофлангового.
    Все естественно и закономерно, вопрос и интерес стоял бы тогда, когда это было совсем в другом ракурсе.
    А так все нормаль.
    Просто вопрос, почему не всегда срабатывает и работает антимонопольное право.
    Круговая порука и мощное на всей вертикали лобби монополии в отстаивании своих интересов.
    Ну, а у самой монополии всегда возникают проблемы с кормушкой, а точней с дележкой, так как всегда кажется мало.

    1. Согласен с вами, полной свободы и равенства не бывает. Но в данном случае мы наблюдаем пример полного и неоправданного монополизма. В некоторых отраслях действительно требуется монополия, но добыча и переработка газа вполне могут осуществляться на конкурентном рынке.

  5. Сергей любой участник рынка стремиться к доминированию и по возможности монополизации, что согласитесь вполне естественно.
    Единственное противостояние монополизации есть увеличение участников рынка и антимонопольная политика государства, хотя и не известно, что еще эффективней сама конкуренция или антимонопольная политика государства.
    Но все же антимонопольная политика более эффективна в борьбе с монополизмом, так как монополии могут подмять под себя участников рынка и регулировать саму конкуренцию.

    1. «Дайте мне право выпускать и контролировать деньги страны и мне будет совершенно все равно, кто издает законы» — Анхель Ротшильд.

  6. Да, но тогда нужно вспомнить историю капитала Ротшильд, да и не только его.
    Монополия и есть контроль.
    И как говориться каждый к этому идет своей дорогой, кто-то через финансы, а кто-то через политику.
    Но монополия консолидирует в себе и финансовую и политическую власть, чем в принципе она и опасна и ради извлечения своей выгоды и интересов монополия может дестабилизировать рынок, да и не только рынок.
    Монополии конструктивны в переходных условиях, когда государство не в состоянии удержать и стабилизировать ситуацию на местах, да и то в ограниченном временном промежутке восстановления.

    1. Есть некоторые виды деятельности, которые предусматривают создание монополии, например, любые магистральные виды транспорта — трубопроводы, линии электропередачи высокого напряжения, железные дороги.

      1. Однако всегда должен присутствовать и частный сектор, пусть в меньшей степени, но он должен быть. В форме конкурирующего «монополии», конечно, тем самым подталкивая и вынуждая двигаться качество вперед.
        Иначе печальная картинка вырисовывается, например РЖД…

  7. Но нефтегазовый сектор на сегодня является стратегическим объектом и почему он тогда не должен попасть под монополию. Хотя нужно уточнить, а собственно подо что именно. Так как госкорпорации это одно, но, а сама монополия это другое. Так как монополия не обязательно есть государство.
    Просто очень часто монополии пытаются подмять под себя статус госрегулирующего контроля в своих целях.

    1. Согласен с Алексеем.
      Нефтегазовый сектор все-таки важный объект, контроль над которым является очень сильным рычагом экономики. Такие объекты должны быть под государственным контролем, но не 100% месторождений.

      1. Государство, а что это с философской точки зрения и как его попробовать.
        Государственные служащие и государственные структуры на службе у государства это понятно и осмысленно, но что есть само государство. Если это не госслужащие и госструктуры.
        По этому вопрос риторический, если его глубоко копать.
        И в принципе какая разница, под каким флагом работает компания, главная, что бы она неукоснительно соблюдала, все установленные скажем так, правила.
        Проблема в том, что у нас нет самих этих понятий, что работать надо по правилам.
        И человек в первую очередь думает о своей выгоде и не имеет значение, в какой он компании государственной или частной работает.

        1. Опять таки не согласен, разница в типе компании сильно сказывается на том, как люди относятся к работе.
          При частной собственности все таки больше люди смотрят в будущее, согласитесь, и наживаться здесь и сейчас, а потом «будь что будет» в основной своей массе люди не станут.

          1. Честно сказать это уже интересно, что частная собственность особенно у нас и с нашей ментальностью мотивирует людей на трудовые подвиги. Я не буду приводить народные поговорки по этому вопросу по мойму у Задорного это лучше выходит.
            А почему вы думаете, что работа на частника в корне отличается от гослужбы.
            Не будем вдаваться в детали подробности, но вы не учитываете определенные так сказать психологические факторы человека и тем более нашего.
            Почему он, а не я и чем я его хуже, проклятый вор и тому подобное, и самое главное, что я на него буду горбатиться не мое же. Если мы посмотрим статистику по топам, которые, мягко говоря, облегчают компанию от лишних финансах то, что говорить о простых людях часто не переваривающих стоящих у руля, но исходят от ментальности кормушки, насколько кормушка будет щедра на столько они и будут ей лояльны.
            Да и на счет рвения в работе я особого не встречал у основной массы работников, но не надо путать работу и прямую обязанность, за которую всегда спрашивают.

  8. Интересно, а какой взгляд у ФАСа на рынок сжиженных газов?

  9. Думаю, его взгляд базируется на основе антимонопольного права и нормативных инструкций.
    Так как ФАС все же является исполнительно контролирующим органом, а не законодательным.
    Может вопрос все же стоит в интересе ФАС на этот сегмент рынка, но опять же не интерес самого ФАС как таковой, а некоторых заинтересованных и неравнодушных к этому сегменту рынка его сотрудников, но этот коррупционный процесс рассматривают совсем другие органы. Но в этом случаи есть принцип и механизм по устранению этого недостатка.

  10. Все дело в людях. Монополия может быть и плохой и хорошей, все зависит от вектора управления этой монополией, а вектор этот формируется от «желания» и «умения» работать топ-менеджмента данной монополии. В одном варианте банальная жадность приводит к завышению цен, в другом варианте может быть не умение эффективно создать экономику на предприятии приводит также к единственному, то есть поднятию тарифов. И данная работа ФАС она конечно нужна, но она все же является «исправительной» мерой нежели «предупредительной». Идеологию надо менять у населения, пока люди будут руководствоваться жадностью они не начнут «достойно трудится» а будут лишь пытаться всегда «поиметь побольше денег» и никакими законами это не исправить. В общем, лечить надо, а не мазать голову зеленкой.
    Посмотрите в историю, если раньше был вектор развития, то сейчас мы живем с вектором «заработать денег», это стагнация мирового прогресса за которой может последовать только упадок.
    Опять же все это имхо.

  11. Полностью согласен с фактом заработка денег.
    Так как суть любого бизнеса состоит из извлечения дохода всеми доступными, ему способами.
    Но суть извлечения дохода есть не только у бизнеса, но и у людей работающим в этом бизнесе, так как в бизнес они пошли работать ради этого самого дохода.
    Да и пока идет поклонение желтому тельцу, вектор всегда будет в сторону наживы.
    Но, а чем выше собственно сама ступень, тем больше его влияние.
    По этому монополия не может быть по своей сути хорошей или плохой, она оценивается по капитализации.
    И чем выше ее поклонение, тем выше ее капитализация.

    1. Государственная монополия вполне может быть убыточной и дотироваться из бюджета.

  12. Грустно! Но так оно и есть…
    О чем тут можно говорить, если руководство «Государственной» биржи открыто говорит об этом на страницах наших газет: http://www.kommersant.ru/doc.aspx?fromsearch=2edb63c5-4eb5-4004-984b-c68f8b7596a9&docsid=1263631
    Цитата (в конце интервью):
    «Вы не опасаетесь, что ФАС начнет обвинять вас в монополизме, … это и есть монополизм.
    — Но это логично. Это рыночный механизм для государства…»

  13. Прошу извинить если повторяюсь, но мне по прежнему очень интересен процесс создания «экспертного совета» по рынку нефтепродуктов при ФАС, кто? как? где? и т.д., а то совет уже работу скоро начнет. Может быть еще можно все-таки принять участие в его работе, хотя если честно то и в формировании хотелось бы поучаствовать. Все же понимают, что «форма зависит от наполнения».

    1. Андрей, в чем для Вас заключается смысл участия в эксепртном совете? И если Вы нашли информацию по этой теме, прошу Вас поделиться с участниками дискуссии)

  14. Вообще-то казенное предприятие не может быть ни банкротом, ни преуспевающим в бизнесе по своей сути.
    Ну, во-первых, это не коммерческое предприятие по извлечению дохода, на чем собственно строиться весь бизнес, а предприятие созданное для решения каких либо вопросов и на основе бюджета, и функционирует в рамках этого бюджета, а не прибыли, а это вещи очень даже разные. Думаю понятно, что если у казенного предприятия появляется так сказать излишки, то они естественно зачисляется в бюджет учредителя.
    По этому создаются разные дочки для спасения излишек от бюджета и использования самого статуса кво этого казенного предприятия в корыстных своих целях.
    А во-вторых, государственная монополия не может быть там, где государство участвует в совместном бизнесе, так как основную политику этого бизнеса проводят акционеры, а государство лишь участвует в этом решении на долевом участии.
    Но этот бизнес может использовать и лоббировать свои интересы под прикрытием государства, что очень часто и происходит, но только не само государство.
    По этому о вопросе монополии нужно сначала определиться, а о чем собственно идет речь, или же это интересы самого государства для проведения какой-то политики или же это игры чиновников под прикрытием ширмы якобы государства.

  15. Государство, проводя свою политику, может использовать и рыночные механизмы, и осуществление непосредственного контроля над рынком. Все зависит от самой сложившейся ситуации и это в принципе нормально с одной стороны.
    Вопрос в другом, а точней в интересе и кто за этим стоит. Сам интерес государства и его политики продвижения в интересах государства. Или же это чистый шкурный интерес определенных так сказать чиновников и бизнесменов под ширмой якобы государственных интересов проворачивающих свои делишки.
    Просто очень часто чиновники и бизнесмены путают это понятия, используя государство как дойную корову и прикрываясь его именем в проведении своих афер.
    А симбиоз чиновника и бизнесмена дает саму суть монополии.

    1. Хочется верить в лучшее, и я думаю что за монополией в нефтегазовом секторе, в первую очередь, стоит государство.
      Как всем известно, большая часть доходов государственного бюджета складывается из деятельности нефтегазового рынка.
      И передавать, хоть и частично, такой объект в руки бизнессменов-чиновников…

      1. Думаю, что за монополией в нефтегазовом секторе стоят финансы и власть.
        Без этих двух составляющих монополия не мыслима.
        А государство всего лишь ширма в игре участников, которым они прикрываются, и на которого ссылаются.

        1. Что есть государство?
          Да и опять-таки не согласен с Вами Алексей, никто вроде как и не «прикрывается государством», более того, деятельность монополий в госсекторе скорее можно назвать движением по грамотно спланированноому плану, нежели «игрой»

          1. Если игра хорошо и грамотно спланированный план.
            Давайте рассмотрим один пример того года по авиакеросину и естественно отрасли, которая от него зависит и саму ситуацию, которая чуть не поставила всю страну в позу гю. Если это грамотно спланированный план, то это извините за банальность диверсия с саботажем, шантажом заставить и навязать оппоненту нужные правила игры и самих условий.
            Но в 30-х года того века этих супчиков согласитесь сами, расстреляли бы без суда и следствия и не просто как врагов народа, а как пособников, которые работают на врага, которые разрушают страну изнутри, что в принципе и есть если отбросить всю демагогию демократии и либерализма.
            И самое интересное было наблюдать как ситуацию разруливает правительство, которому этот самый крендель вылез боком в самый неподходящий момент, да и нужен ли он ему вообще.
            Просто мальчики заигрались, со своим гениально грамотно спланированным планом потеряв все ощущения реальности.
            И элементарное чувство самосохранение не сработало, так как спало за ненадобностью от полной своей уверенности, в свою вседозволенность.
            А нужно ли государству такие грамотно спланированные движения.

  16. Инструментарий лоббирования довольно таки широк.
    Одним из действенных его механизмом является элемент блокирования чего-либо или кого-либо.
    Суть заявлена, а вот как подступить к этой самой заявленной сути вот это действительно вопрос, так как идет его блокировка.
    Если мы говорим о формировании совета, то должна быть процедура самого его формирования, а не константа случившегося факта.
    И в этом случаи возникает вопрос, а кто вошел, хотя смутно уже догадываешься, кто именно туда вошел и почему собственно туда вошел, а вот другой вопрос, а кто собственно блокировал это и почему.
    Если это так то это очень удачная операция монополии по лоббированию своего влияния.
    И стандартная отсылка приглашений в работе и естественно же в пяток ведущих предприятий отрасли.
    Как говориться, все формальности соблюдены.

    1. А почему Вы до сих пор не в экспертном совете? Регистрируйтесь на сайте ФАСа, если небезразлична судьба Родины! :)
      Первое заседание 18 ноября.

      1. Откуда такая информация?
        Ссылочки в студию, пожалуйста.

  17. Юрий, а любопытно, почему Андрей сам не мог до этого сообразить и по мойму обращается по этому поводу не в первый раз.
    Ради любопытства зашел на сайт ФАС и пытался найти ответы на вопросы, которые поднимались выше, и к своему большому сожалению ничего не нашел, может быть, я просто еще слаб в новых технологиях и смутно понимаю, как вообще работает вся их структура сайта. Но увы я собственно так ничего и не нашел и то что 18 ноября будет первое заседание да и то что ФАС вообще приглашает кого-то и для чего-то зарегистрироваться на своем сайте, так как там эта функция напрочь отсутствует.
    Не знаю, может, эта информация спрятана где-то глубоко в недрах самого сайта, тогда для чего собственно.
    И у меня возникло сомнения, что если как вы пишите о судьбе, то вряд ли человек сможет там что-то найти, что бы принять свое, как говориться посильное участие в этом.
    И на мысль приходят разные нехорошие мысли.

    1. Алексей, возможно регистрация закрытая, или, так называемая «регистрация по инвайтам», т.е. по приглашениям уже зарегистрированных пользователей. В любом случае, Вам стоит зайти в «Контакты» и позвонить в службу поддержки, это намного быстрее и продуктивнее

  18. Собственно с интернетом дружу, но сколько не смотрел так и не увидел нужной информации не на сайте УФАС не на каком-либо еще, вот отправил письмо в УФАС, жду ответа.

  19. Андрей я об этом и говорю.
    Пытался что то выяснить на сайте ФАС ради любопытства но ничего не нашел кроме потерянного времени.
    Видно информация хорошо зашифрована и припрятана, правда, зачем и от кого.
    Как уже и писал, все это наводит на странные мысли, если они хотят привлечь общественность, то они должны обеспечить максимально доступ к информации, а у них видимо завелся мальчишь плахишь.

  20. К вопросу об эффективности санкций. По-моему, максимально эффективными антимонопольные меры ФАС будут тогда, когда сговорами и подобным будут заниматься чиновники, которые максимально разбираются в проблемах нефтяного монополизма, максимально приближенные к ВИНКам (скажем, бывшие работники НК), оставаясь при этом госчиновниками.

    1. Не считаю что госчиновники, учавствующие в различного вида сговорах, являются оптимальной картинкой бытия для ФАС, не говоря уже о том, что, для меня, слова «максимально» и «эффективно» с ФАС уж ну никак не вяжутся

      1. А может, нужно создать какой-то третий орган с полномочиями судьи, который бы дал объективную оценку «отношениям» ФАС и НК? :)

        1. Вот-вот-вот, именно такой подход ко всем вещам у нас в правительстве)))

          Создать еще один орган, заполнить его «своими людьми», выделять деньги на «благое дело» и так далее по всем традициям.
          Законодательство необходимо пересматривать, а это кропотливый и основательный процесс, за который, само собой, браться неохота

    2. Оборотни какие-то получаются. :)

      1. Зачастую приходится выбирать между чем-то и чем-то, например, между бизнесом и служению государству.
        Ну а когда чиновники пытаются совместить эти два понятия, да еще и с пользой понятно для какого, получается то, что получается.
        Да, конечно правила нужно обсуждать. Но и двигаться дальше обсуждений тоже необходимо, хотя бы декларации принимать, не говоря уже о решениях.

  21. Интересно, а откуда такая святая уверенность в том, что для разбора полета по шалостям обязательно нужно познания сотрудника ВИНК. И зачем собственно ФАСу по своей сути нужна сама технология бурения и нефтедобычи, зачем и самое главное, что это ей даст.
    И что у нас нефтянка такая архинаисложнейшая специфическая инфраструктура, и без спеца аса супер-пупер в ней просто не разобраться, извините, что за бред.
    Да и саму суть высказывания того, что пока я не пойму как работает станок я не смогу понять саму хозяйственную суть ВИНК это одно.
    А другое, это же, каким собственно образом техническая проблема сможет отразиться на самой хозяйственной сути предприятия и самое главное как. Так как учетный затратный механизм по своей сути будет один, а вот техническое решения вопроса разные. Причем тут технические вопросы и хозяйственная часть.
    Проблема думаю в том, что технари влезли в учетно-экономическую часть, от которой они очень далеки по своей сути и это им и надо как зайцу стоп сигнал и от этого весь бардак в самой структуре ВИНК.
    Пока не будет осознание того, что технарь это всего лишь технарь то проблема с ценообразованием будет стоять остро. Да и торгашей инвесторов у ценообразования, а эти извините за бестактность клоуны как могут вообще решать проблему ценообразования, если нефтянка само толком это решить не может, ну а те сегодня инвестируют в сапоги, а завтра в самовары, главное, где навар, быстро оборачиваемый и главное понаваристей.
    Просто вопрос в том, что весь свой бардак ВИНК перекладывает на потребителей, и хочет, что бы они его оплачивали.

Ваш комментарий

Войдите на сайт, чтобы писать комментарии.

Подробнее на IDK-Эксперт:
http://exp.idk.ru/news/world/za-pyat-mesyacev-iran-zakupil-bolee-1-mln-tonn-risa/430444/
Стоимость закупок российского СПГ для ЕС выросла почти в четыре раза за три года
Доля России в импорте СПГ в ЕС в четвертом квартале 2024 года выросла до 22%
Трамповская пошлина на нефть обойдется нефтедобытчикам в $10 млрд
Из-за пошлин на нефть в США производители нефти потеряют $10 млрд