«Мы предоставляем услуги факторинга, в том числе и нефтяным компаниям»
Факторинг является еще сравнительно молодым финансовым продуктом на российском рынке банковских услуг. О принципе работы этого инструмента, как удобной схеме финансирования поставок с отсрочкой платежа для отечественных компаний в интервью Oil.Эксперт рассказала Елена Траханова, начальник отдела продаж управления факторинга, «Альфа Банк».
— В арсенале производных финансовых инструментов Альфа-Банка используется факторинг. Как давно он присутствует в спектре банковских услуг? В чем суть этого инструмента?
— В России факторинг развивается относительно недавно. Однако, за эти 10 с небольшим лет факторинг набрал достаточно серьезные обороты и в настоящее время является полноценным финансовым инструментом, востребованным рынком.
Факторинг – это комплекс услуг, направленный на финансирование поставок с отсрочкой платежа. Продукт имеет ряд преимуществ, которые в сложившейся экономической ситуации, делают его одним из самых привлекательных способов заимствования денежных ресурсов. Факторинговое финансирование предоставляется без залога, на тот срок и в том объеме, который необходим клиенту.
-Всегда ли форма факторинговых операций неизменна или бывают нюансы сделок? В частности вы упомянули факторинг с регрессом, в чем его специфика?
-Факторинг по своей сути делится на два вида: факторинг с регрессом и факторинг без регресса.
При работе по факторингу с регрессом ответственность за неплатеж дебитора несет на себе поставщик. В этом случае данный вид факторинга ускоряет получение оборотных средств и сокращает кассовые разрывы. Но если мы говорим о безрегрессном факторинге, который не так активно применяется сегодня на российском рынке, то речь идет о покупке долга, и все риски принимает на себя Фактор. Этот продукт является некой формой страхования торговых кредитов.
— Расскажите подробнее о схеме операции факторинга.
— В схеме факторинга участвуют три игрока – поставщик, покупатель и Альфа-Банк. Между поставщиком и покупателем заключается договор поставки с отсрочкой платежа, условия которого являются основой для структуры факторингового лимита. Между поставщиком и Альфа-Банком заключается двухсторонний Генеральный договор факторинга, который по своей структуре обеспечительный. Обеспечением является дебиторская задолженность клиента, уступленная Банку. Материальные залоги в этом случае не требуются. Поставщик передает покупателю на подпись Уведомление о произведенной уступке денежного требования по договору поставки Банку. Поставщик делает отгрузку с отсрочкой платежа, и по факту произведенной отгрузки передает первичные документы в Банк. Сразу после получения документов Банк выплачивает финансирование в размере до 90 % от суммы счета-фактуры. Таким образом, поступление выручки от дебитора происходит по факту отгрузки, что дает возможность получить оборотные средства значительно раньше с рока. Оплата по договору поставки перечисляется дебитором на факторинговый счет Банка, открытый для клиента, реквизиты факторингового счета указаны в Уведомлении.
Еще одним преимуществом факторинга является дополнительный период ожидания, который предоставляется поставщику и покупателю в рамках Генерального договора факторинга. С учетом того, что факторинг с регрессом, дополнительный период ожидания дает возможность комфортной работы при возникновении небольших просрочек платежа со стороны покупателя.
-Каковы ставки?
— Структура комиссии по факторинговому обслуживанию в Альфа-Банке состоит из двух частей: обработка документов в рамках управления дебиторской задолженностью и комиссия за финансирование. Комиссия за финансирование сопоставима со ставками краткосрочного кредитования и зависит от сроков и объемов поставок, переданных на факторинговое обслуживание.
— Регулируются ли операции факторинга правовыми нормами?
-Да, 43 глава Гражданского кодекса регулирует факторинговые операции. К примеру, согласно ей, покупатель должен быть уведомлен о том, что произошла уступка денежного требования и дебитор получает нового кредитора в лице Банка.
-Какие преимущества дает факторинг для бизнеса?
— Любой поставщик хотел бы получить деньги сразу после отгрузки, а любой покупатель стремится добиться отсрочки платежа. Факторинг удовлетворяет потребностям обеих сторон. Поставщик «размораживает» свою дебиторскую задолженность по факту отгрузки, а покупатель получает отсрочку платежа. Для детального контроля над дебиторской задолженностью, Альфа-Банк предоставляет поставщику бесплатное программное обеспечение.
Для крупных, финансово-надежных дебиторов, имеющих значительное количество поставщиков и подрядчиков, в Альфа-Банке разработаны специализированные программы факторингового финансирования. Мы предлагаем такие программы поставщикам/подрядчикам и нефтегазовой отрасли. В рамках программы поставщикам предлагаются более выгодные ставки, оперативная процедура рассмотрения и получения финансирования.
Еще раз отмечу, что факторинг предполагает постоянство поставок и отгрузок и не является финансированием просроченной дебиторской задолженности. Это финансирование обычной хозяйственной деятельности поставщика, который работает с отсрочкой платежа.
58 комментариев
Экономика в разрезе спекулянта. Экономика с человеческим лицом, или лицом спекулянта.
Сегодня нашу экономику считают больной.
А раз так то, о каком развитие бизнеса может вообще идти речь, так как пока не будет выздоровление самой экономики, то естественно не будет и развития самого бизнеса, все закономерно и естественно.
Хотя здесь я думаю сначала нужно осознать, а о какой собственно экономике идет речь и что есть она сама экономика.
До не давнего времени мы жили не тужили при плановой экономии построенной на базе Марксизма – Ленинизма и это собственно не у кого не вызывало особых противоречий ну естественно не считая ярых оппонентов и противников данного строя со стороны запада.
Но нам все же доказали и показали что та модель по которой мы якобы жили, была бяка, и по своей сути являлась тупиковой и ущербной и уж тем более не имеющая будущего даже в ближайшей перспективе.
И вот на свет божий, нам была извлечена либеральная модель, с ее финансовой экономикой, и цветными красочными картинками.
Как сказала бы одна героина, блеск и шик.
И нам как туземцам перед глазами помахали стеклянными разноцветными бусами, которые на солнечном свете так и переливались всеми цветами радуги.
Да какие это были бусы, ну а уж какой цвет.
Но бусы за очень короткий промежуток времени, увы, потрескались, да и цвет их уж очень сильно потускнел.
И вот теперь заговорили о болезни, и на свет всплыло наше вечное, что делать.
Но в глубине души мы с одной стороны как бы уповаем на эту экономику, ну а с другой стороны проклинаем ее.
И в очередной раз хочется понять, куда это нас опять занесло.
И опять встает вопрос об экономике, а что такое есть экономика и с чем ее собственно едят, так как шуму то много, а понятия по этому самому шуму совсем мало.
Так как определить, больна ли на самом деле экономика или здорова, а возможно больно наше больное воображение.
Так вот Пол Кругман в своей статье «почему экономическая наука бессильна» по этому поводу пишет.
Что случилось с экономической наукой?
Как мне представляется, экономика сбилась с пути, потому что экономисты в массе своей ошибочно приняли за правду красоту, облицованную убедительно выглядящими математическими выкладками.
Исходя из этого, можно сделать вывод, что экономика есть формула.
А могут ли быть математические выкладки больными или здоровы.
По мойму сам вопрос звучит как-то странно.
По этому как я думаю, сама экономика может быть всего лишь функциональной или не функциональной и не более того, и не о каких таких болезнях вообще не может идти разговор.
Вопрос скорей в нас самих.
Да и нашего исторического скитания от Смита к Марксу и от Маркса к Смиту и все это за очень короткий промежуток времени дает о себе знать.
Просто думаю, мы не все еще переварили и осмыслили, так как на это не было времени.
И нам пока еще не до функциональности, разобраться бы в переходящем осмыслении нашего бытия от товарища к барину.
И все бы было хорошо, так бы потихоньку и ковырялись бы в своем осознании, если бы не проклятые буржуины, опять таки напали на нашу страну.
И рвутся биржи, и трещат банки и спешит на помощь все правительство с нацфондом.
Исходя из всего этого на ум приходят не лицеприятные изречения, да если бы не обвалился главный буржуин то вряд ли мы вообще заметили бы нашу так сказать эту самую больную экономику.
Но зато теперь есть прецедент, с одной стороны мы можем сравнить модели и смело сказать ша, то, что и ваша модель тоже бяка. Во-вторых, буржуины просели, и просели капитально и выходит то, что не одни мы такие ущербные, но и они тоже. Хотя они нам упорно доказывали и доказывают обратное, но теперь то видно.
Но самое главное заключается в том, что, наконец, то мы увидели реальную модель экономики навязанную нам
и что она собой представляет. Лозунг саморегулирующегося рынка провалился, а экономика казино и спекуляции ведет к всеобщему коллапсу, где временные системные кризисы нормальное явление.
Обещанный нам пряник как, оказывается, строился на махинации и спекуляции, но не реальной экономики.
А финансовые рынки толкают к пропасти и напряжению в реальном секторе экономики.
И здесь само проситься одно народное изречение «бачили очи что покупали, ешьте хоть повылазти», а как сказано и в тему.
Больна не экономика, но если она не функциональна, то тогда ее можно считать больной, но возникает вопрос.
Выходит, что наша система не функциональна, если мы говорим о болезни, или все же больны мы и наше больное воображение, так как системы пока создаем мы.
Кризис не говорит о каких-то недоработках модели либеральной экономики. Кризисы случаются регулярно, но вскоре проходят. Такова особенность либеральной экономики.
Кризисы в нашей современной модели экономики явление не то что регулярное, но и необходимое. Они обновляют экономику, разрушают «мыльные пузыри», остужают горячие головы, подстегивают инновационную жкономику.
Так что, столкнувшись с кризисом, нельзя говорить «Вот мол, видите, какая плохая у Вас модель, кризис».
Каждые 8-10 лет кризис, однако видимо только для наших правителей, кризис наступает так же неожиданно, как и для коммунальщиков зима.
Вообще-то кризис это болезнь экономики то есть ее модели, и чем чаще кризисы, тем серьезно больно сама модель экономики, так как не может нормально функционировать.
Это все равно, что грипп полезен, больше болеем, значит, мы неосмотрительны тем, что его подхватили.
Нормальная модель должна работать без боев, не говоря уже о пузырях и перегревах.
А перегревы и пузыри говорят о спекулятивной составляющей этой модели экономики.
Но, а спекуляция согласитесь сами, не может быть нормальна, так как она есть болезнь.
Спекуляция не есть болезнь, и спекуляция не ставит современную модель экономики в тупик.
Про грипп Вы начали, но мысль немного не туда ушла)
Кризисы в экономике, в сравнении с гриппом — прививки. Т.е. небольшие дозы болезни, с целью выработать иммунитет и идти дальше. Так же и кризисы — обновление экономики, пересмотр политики, внедрение инноваций.
Смею не согласиться.
Грипп просто пример, что болезнь не есть совсем уж хорошо, а даже очень плохо и чем чаще болезнь, тем ослаблен и болен сам организм, вы это не находите.
На счет тупика и того, что спекулянт не ставит этот тупик, тоже не соглашусь.
А можно вопрос кто собственно и почему разогнал 2007 год и то, что мы теперь кувыркаемся и одному богу известно, когда из этого ………. болота вылезем, и самое главное как еще вылезем вот это вопрос.
Согласитесь, что нормальная экономика вряд ли допустила бы эти эксцессы, просто бы загасили на начальной стадии формирования.
А сейчас идет надувание новых пузырей и все ждут и гадают, когда же они собственно стрельнут. И заметьте то, что спор идет не о том, что не стрельнет, али не стрельнет, а когда именно стрельнет, то есть о времени, а не о факте самого схлопывания пузыря.
Вам не кажется, что это идиотизм не успели вылезти из одного так уже лезем в новый, и кто лезет уже знает о последствиях, но все равно лезет, вот это действительно не поддается не какому логическому объяснению.
И какое собственно обновление вы после этого дурдома хотите увидеть и где.
Если «все ждут и гадают, когда же они собственно стрельнут», значит, никаких «пузырей» нет. Во время «надувания» настоящих «пузырей» все говорят только о недооценности активов и росте цен в будущем. Нынешние рассуждения о пузырях — это жалобы тех, кто не успел купить дёшево и надеется на коррекцию.
Позвольте с вами не согласиться, по самой сути того, что никаких пузырей нет на основе вашего всеобщего ожидания. Раньше как говориться не кто не ждали, а все равно стрельнула да еще как.
А причем тут собственно пузырь и как вы соизволили выразиться и недооцененные активы с ростом цен в будущем.
Пузыри как раз имеют обратный вектор значения, переоценку активов, да и рост цен сейчас, а не в какой-то далекой перспективе.
Пузыри надуваются на спекулятивной волне, которая нагревает и разгоняет рынок, а отсюда и сама собственно переоценка активов, да и сам рост цен на спекулятивной волне настроений.
А рассуждение о пузырях идет как раз не от самих биржевых спекулянтов, а от экономистов и экспертов, которые по своей сути очень далеки от биржевой торговли и другой финансовой деятельности.
Просто идет осмысление и переваривание самого кризиса.
Сейчас инвесторы тихи и напуганы. Аналитики рассуждают о грядущей второй волне кризиса. В таких условиях «пузыри» на рынках не образуются.
Сергей, а нефть это что не новый пузырь.
При падении экономики и ее потреблении она все же растет, и не в самом реальном секторе экономике, а как раз в спекулятивном финансовом секторе вам это не кажется, странным и как-то обоснованным с нормальной логической точки зрения и вопрос, а для чего и зачем.
А вы говорите, что они тихи и напуганы и забыли о пузырях.
Посмотрите торги по нефти, а по недвижимости на Азиатских рынках, получить столько дармовых финансовых влияний, они только тем, и заняты, что усердно переваривают их и на осмысление у них просто нет времени, так как очень заняты перевариванием.
А нефтяной пузырь растет оттого, что инвесторы стараются сохранить то, что они таким невероятно непосильным трудом переварили, так как инструментальный сектор спекуляции сегодня очень узок вот они и выбирают верняк, что б не пролететь. Но и вдобавок все же еще и навариться когда экономика пойдет верх и отыграть свое. И поверти, как только это будет возможным, они это отыграют любыми путями.
Так что ждем продолжение спектакля и дурдома.
О каком «пузыре» на рынке нефти вы говорите? Сейчас нефть стоит вдвое дешевле исторического максимума, если измерить её цену не в долларах, а в стабильных валютах.
С другой стороны, очевидно, что спрос на нефть растёт, а производство нефти находится на пределе. Ещё немного и производители не смогут удовлетворять растущий спрос. Нефть — незаменимый товар, спрос на него неэластичен. При нехватке нефти цены на неё могут вырасти в несколько раз.
Спекулянты и инвесторы, трезво оценивая ситуацию, покупают нефтяные фьючерсы. Какой же это пузырь?
Сергей ну, во-первых, нефть всегда определялась в долларах, я беру последнее время.
Во-вторых, о каком собственно росте идет речь.
Какой спрос неудовлетворенности, и какой предел мощности.
Как гласит аксиома, спрос рождает предложение, но у реального сектора экономики как раз и нет этого самого бурного роста, а тем паче спроса по этому непонятно о каком собственно росте и пределе мощности вы говорите.
Кто разгоняет этот спрос и ставит отрасль на предел возможности, если основной ее потребитель и заказчик находиться в стагнации, то кто.
Думаю, что на этот вопрос вам лучше всего ответит генеральный секретарь ОПЕК Абдаллы эль-Бадри.
«Аль-Бадри не считает, что цены вновь достигнут трехзначных значений в обозримом будущем, так как реальной нехватки поставок нет. Ралли на рынке нефти обусловлено падением доллара, ростом котировок на фондовых биржах и спекуляциями, уверен глава ОПЕК. Руководство и страны-участницы организации обеспокоены наличием огромных запасов нефти и нефтепродуктов в плавучих нефтехранилищах, которые оцениваются в 125 млн тонн. Пока существуют такие запасы, говорить о росте спроса преждевременно».
Так на основании чего собственно растет спрос на нефть, уж явно не на реальном ее потреблении, а чисто спекулятивной биржевой игрой, которая очень далека от реального сектора.
А что будет, когда эта игра закончиться и инвесторы захотят, как это говориться зафиксировать прибыль вы этим вопросом не задавались.
Так где же трезвое понимание и оценка ситуации, да и то что инвесторами правит стадный инстинкт это по мойму уже не у кого не вызывает сомнений об этом еще говорил Кейнс.
О каком снижении потребления нефти вы говорите, Алексей? Давайте изучим статистику. В 2004 году потреблялось 81,8 млн баррелей в сутки, в 2005 году — 83,0 млн баррелей в сутки, в 2006 году — 83,8 млн баррелей в сутки, в 2007 году — 84,9 млн баррелей в сутки, в 2008 году — 84,5 млн баррелей в сутки. В результате кризиса потребление нефти снизилось менее, чем на 1%. 125 млн тонн нефти в хранилищах — 10 суток мирового потребления.
Не вижу ничего удивительного в росте цен на недвижимость в Азии. Азия стала мировой фабрикой. Посмотрите вокруг — почти все товары азиатского происхождения. Несколько миллиардов человек, живших в бедности, стали стремительно богатеть. Это не пузырь, а реальный спрос на недвижимость, подкреплённый реальными деньгами.
Сергей вы за основу взяли годы роста надувания пузыря, а точней его накачки, и он рос как на дрожжах, а отсюда и естественные потребности в энергоносителях. Вспомните, банкиры чуть стриптиз не танцевали, что бы всучить кредит.
За основу тогда нужно уж брать реальные годы.
Да и как вы сами думаете, у секретаря ОПЕК нет тех данных, и выкладок которые вы привели, поверти, поболеем, чем у вас и даже тех о которых вы вообще не имеете понятий, так что он родимый не от хорошей жизни пришел к тому заключению.
Почитайте подшивки за то время и особенно Китая, и все встанет на свои места.
А ответьте на один вопрос, почему на дворе сейчас стагнация, да и не только у нас, а во всем мире, если у вас все так прет, а она та сволочь, все данные портит о прекрасном радужном настоящем. Да и штаты будь они неладны, досрочно как говориться догнали и перегнали безработицу, хотя они планировали, что в 2010 году они могут перевалить за 10 процентов, а нет, они досрочно в октябре уже ее выполнили.
Да и на счет Китая и данных о нем. В Китае между прочим широкой популярностью пользуются приписки ноликов, ну знаете как у нас не в далеком прошлом, об этом хорошо знают и вносят корректировки все аналитические структуры. И они даже хотят или уже вели довольно таки серьезные наказания за это, это к тому, что бы вы мне их ВВП не подсунули и то, что у них тоже прет.
Да и на счет их бурного роста и то, что они захотели жить лучше, вот так на радостях и вдарились в спекуляцию недвижимости.
Сергей вы вообще себе представляете их ментальность их образ жизни ну и их естественно уклад жизни.
Да и почему восток не так тряхнул кризис как Европу, почему.
Просто у них совсем другая ментальность и мышления и в основной своей массе в долг они не привыкли жить хоть их к этому упорно и толкают.
Да и еще основная проблема Китая в том, что его вся продукция имеет экспортное направление, и оно, к большому сожалению, не востребовано на внутреннем рынке. Просто он его финансово не потянет, да и ему он собственно и не нужен и это на сегодняшний день у Китая очень большая головная боль, как переориентироваться на внутренний рынок. Не говоря уже о спекулятивной биржевой игре на недвижимости.
В том-то вся проблема — мировая экономика в стагнации, а потребление нефти продолжает расти. По прогнозу МЭА, в 2010 году мировое потребление нефти превысит докризисный уровень. А вот наращивать добычу становится всё труднее.
Как выразился один чиновник МЭА, оценки по запасам нефти сильно завышены и МЭА в этом вопросе не хочет раздражать штаты, которые обеспокоены возможными волнениями на бирже по этому поводу.
Просто идет спекулятивное накапливание нефти на завтра с последующей целью максимальной ее перепродажи, все банально просто. Вопрос в том, как это все аукнется на остальном мире, вот это вопрос.
В 2010 году потребление нефти не может быть превышено докризисного уровня, что бы этого достичь, нужно штатам вернуться к докризисному своему потреблению, да и не только штатам, а всему миру, а вот это как раз и не реально.
Если Азия богатеет, тогода стоит, наверное, ожидать снижения уровня дешевизны рабочей силы Китая, Индии… Многие, разбогатев, откажутся работать за прежднюю зарплату.
А может сегодняшний спрос более «осторожен», чем докризисный? Нефть частично идет в запасы, а не полностью на производство. Зачем нефтезависимым производителям опять ударяться о те же грабли? Да и еще в ситуации активного прогнозирования второй волны кризиса.
Основными игроками на нефтяном рынке сегодня является Китай, да и не только на нефтяном.
Он переводит доллары в сырье, то есть избавляется от долларов и уходит в сырьевые активы.
Для реального сектора сегодня проблема оборотки и замораживать ее на неопределенный срок в сырьевых активах нет смысла. Они это себе могут позволить при наличии свободных средств, а их сейчас им и не хватает.
Тогда непонятно, зачем создаются нефтяные запасы. Они так сильно влияют на ценовую коньюнктуру.
Нефтяные запасы создаются для спекуляции и манипуляции. Это один из элементов игры, на котором можно хорошо заработать с одной стороны и с другой стороны это более надежное вложение, чем в доллары.
А может, образуются, только какие-то гибрыдные, адаптированные к новым кризисным (некризисным) реалиям. :)
Кризис много чего выдает наружу, показывает, что реально лежит в основе тех или иных экономических взаимоотношений, моделей и политик. Это как свет.
Вообще о проблеме, в которой мы сейчас оказались еще в начале 20 века предупреждали экономисты и то, что либеральная экономика ведет в никуда и добром это не кончиться. Но ее отстоял и протащил финансовый сектор.
И вот уже в 21 веке мы расхлебываем последствия и спасаем того, кто был уже обречен вначале 20 века.
Думаю что наша большая проблема в том, что мы сейчас на Титанике, и не просто на Титанике, а с пробойной в Титанике.
И вопрос стоит в том, когда и как скоро мы это осознаем и проведем эвакуацию, пока Титаник не затонул, то есть перейдем на другую модель экономики, а не будем цепляться за труп, в надежде на то, что он оживет.
А какие элементы новой экономической модели Вы, Алексей, предлагаете?
Игорь если бы я знал я бы был богом, но я не бог и не знаю тем более сейчас когда исчерпаны все ресурсные системы роста, и ситуация действительно тяжелая если вся экономическая наука как сказал Пол Кругман оказалась под вопросом.
Думаю, если человек, который хоть немного мыслит экономически (а таков практически каждый человек, ведь каждый принимает участие в каждодневных покупках-продажах, скажем) и которому, кроме собственных ушей, не безразлична судьба ближнего (мировой экономики), может внести свою лепту в создание новой жизненной экономической модели развития собственной страны, да и, по сути, планетарного хозяйства.
Игорь не все так просто.
Одно дело понять суть продаж, а другое как отрегулировать экономику, построенную на росте.
Но роста нет, так как нет новых рынков, а это перепроизводство и стагнация.
До сих пор эту проблему решали путем увеличения потребительского спроса, но кризис внес свои коррективы и потребительский спрос сжался.
А сжался спрос, то сжалось и производство, так как они друг от друга зависят.
Да и как решить проблему что бы перевозка груза из пункта А в пункт Б была рентабельна вне зависимости от перевозимого объема груза, вот это сегодня и есть проблема.
Как можно использовать экономические наработки Кейнса (начала ХХ века) к сегодняшним реалиям? Ведь он предлагал стимуляцию спроса как панацею.
Но при нынешней нашей модели экономики, а тем боле сейчас без стимуляции спроса экономика, а точней реальный сектор войдет в рецессию, всю, что ориентировано на потребителя.
Как говориться если нет спроса то и нет на него производства. Зачем выпускать то, что не будет реализовано.
Думаю, мы просто дважды наступили на одни и те же грабли и сегодняшние реалии родом от туда. И Кейнс предложим методику по борьбе с рецессией. А для подъема и роста реального сектора экономики стимуляция спроса, и есть панацея.
А вот есть ли єкономические модели, предлагающие развитие в купе с борьбой со спекуляцией, с ее негативніми проявлениями? Наверно, это сейчас ой как актуально. Но также, видимо, верно то, что эксперты-потенциальные креаторы таких моделей заодно со спекулянтами. Или я ошибаюсь?
В нашей истории есть по мойму плановая экономика, да и там умудрялась быть спекуляция.
Со спекуляцией должна быть жесткая законодательная база и контролирующая нормы.
Но при самой рыночной экономики спекуляция узаконена и естественна, так как является самой этой сутью рыночной экономики.
Да кризис не может, говорит о своих недоработках, так как он сам следствие неэффективной самой экономической модели, а не самого себя и чем чаще кризисы, тем она эта модель собственно и неэффективна.
Если у вас, к примеру, машина часто ломается и в силу этих обстоятельств мало пригодна, то вы от нее избавляетесь, не так ли, как говориться, зачем вам такой геморрой.
Так и эта модель экономики, а точней финансовая экономика.
Вопрос совсем в другом ракурсе, почему она еще работает и не заменена, хотя в начале еще 20 столетия многие экономисты предупреждали, что она тупиковая и ведет никуда, но ее отстояли.
И отстояли как раз представители финансового сектора.
Думаю, саму суть, почему отстояли, сейчас вполне понятна и очевидна в ходе всех последних событий.
И при новой модели возможно ли само биржевое спекулятивное влияние на всю остальную экономику.
И терять халву как не хочется, вот и упираются с различными догматиками типа саморегуляции.
Просто вопрос в осмыслении, а почему все должны тащить горстку и к тому же за ней же расчищать еще и кучки, а уже точней кучи, это вопрос.
Приветствую участников дискуссии.
Да, экономика сейчас — тупиковая по своей природе. На эту тему весьма интересен фильм «Дух Времени».
Но нам-то с Вами жить здесь и сейчас.
Поэтому я считаю введение и поддержка таких финансовых инструментов как факоринг весьма важное и перспективное направление развития как банковской, так и хозяйственной деятельности.
Интересно, а какую нагрузку осуществляет факторинг на банковскую систему? Известно, что банковская система — одна из самых уязвимых в условиях экономического кризиса. Если банк 90% платит поставщику, то, видимо, 90% риска (нагрузки) он берет на себя.
В залоге, как я понимаю, остается поставляемый товар.
Банковская система, кроме того, что в большей степени уязвима в сегодняшних условиях, к тому же еще и самая продуманная и осторожная, вне зависимости от экономической ситации.
На такие риски, без должной гарантии, ни один банк не пойдет
В таком случае, при таком факторинге важности набирает вопрос оценки ликвидности залога (как и кредитоспособности покупателя) банком. При любых раскладах, день — это более ликвидный товар, чем сам товар. :)
«факторинг предполагает постоянство поставок и отгрузок и не является финансированием просроченной дебиторской задолженности. Это финансирование обычной хозяйственной деятельности поставщика, который работает с отсрочкой платежа.»
Отсрочка платежа и кредит — немного разные вещи, Вы не находите? ;)
В основе слова «кредит» лежит слово «доверие». Отстрочка платежа не может быть без доверия. Или может? :)
Могу поделиться опытом. В 2008 году, до банковского кризиса, наша компания работала с одним из Московских банков по схеме факторинга. Каких либо существенных преимуществ по ставке факторинга с учетом дополнительных услуг Фактора за обработку документов мы не получили. Но получили головную боль с документооборотом, связанным в первую очередь с предоставлением в банк оригиналов товарно-транспортных накладных. Например, Вы отгрузили своему клиенту пять вагонов бензина в Ростов. Реально Вы получите на руки ТТН с отметкой клиента о получении продукта через неделю. И только после этих процедур представите их Факору (в банк). К этому моменту, как правило, истекает срок погашения дебиторской задолженности и самого клиента. Если у Вас, к примеру, 20-30 отгрузок в неделю, то Вы ничего не выигрываете от факторинга.
Схема факторинга, как показывает опыт, приобретает экономическую целесообразность только на суммах более 3-5 млн. р. и отсрочки платежа клиенту более 30 дней. Опыт также подсказывает, что если клиент не может расплатится с Вами в течение 20-30 дней после поставки товара, то с высокой долей вероятности он не расплатится с Вами никогда. А нужны ли такие клиенты Фактору?
И наконец, относительно спора участников относительно экономической модели мировой экономики. Сам термин «модель» указывает на то, что наука на опыте прошлых лет и статистической информации пытается построить некую математическую модель, которая описывает процессы, происходящие в экономике. Реальные процессы в экономике и рассчитанные по модели могут расходится. Катастрофы здесь нет. Нужно корректировать модель или создавать новую, которая будет прогнозировать кризисы, один из которых мы сейчас переживаем.
Разрешите аналогию. В мире непрерывно происходят землетрясения. Ныне существующая модель движения тектонических плит их объясняет, но эта модель пока не дает возможности предсказать точную дату, место и силу землетрясения. По мере накопления знаний эта задача будет решена, уверяю Вас. Также и с экономическими, энергетическими, финансовыми и другими кризисами.
Естественно рано или поздно что-то будет найдено, правда вопрос когда.
Но суть вопроса немного другом, а точней в спекулятивной модели нынешней финансовой экономике.
Раскачка спекулянтов экономики рано или поздно может подвести к опасной черте и хаосу.
А вот тогда и начнется самое интересное. И неизвестно чем это все вообще может закончиться.
Наверно, ответ нужно искать уже не в плоскости экономики, а в плоскости мотивов и побуждений человека-торговца. Почему он торгует? Почему спекулирует? и т.д.
Искать бесполезно, так как этот путь лежит уж точно не в капитализме, где основным постулатом является обогащение.
Но и социализм мы тоже похерили.
Как гласит пословица «за что боролись, на то и напоролись».
И в капитализме нет перспективы и назад в социализм нет особой охоты возвращаться.
Истина где-то посередине. Тогда — норвежская модель экономики?
Может быть, но пока не известно, дебатов идут много, а конкретного на данном этапе пока не чего не вырисовалось.
Но одно это точно, нынешняя модель нас точно угробит.
Будем надеться, что все же в ближайшее время выработается новая модель экономики и до штатов, наконец, дойдет, что они не только себе яму роют, но и остальным, и главное, что бы еще остальные быстрей поняли, что для них яма уже роется.
Один из скандинавских писателей сказал, что Норвегия уже страдает от своего богатого уровня жизни и что нужно этот уровень немного поубавить…
А Мадлен Олбрайт сказала, что у России слишком много сырьевых ресурсов, несправеливо, что вся Сибирь принадлежит одной России.
Дак в США вроде тоже немало. Ну, может быть с нефтью неувязочка получилась.
Да не справедливо, что Сибирь принадлежит России, а не штатам.
Вот не задача что мир не принадлежит штатам.
Вообще-то российская модель экономического развития настолько далека от американской, насколько далек социализм/коммунизм, который строили с 1917 года в СССР, от капитализма.
Это вполне естественно, сначала диктатура пролетариата, потом НЭП, потом коллективизация, потом пятилетки, и.т.д., что вполне естественно, так как жизнь не стоит на месте.
Да России в этом плане и повезло и не повезло.
С одной стороны она прошла через разные экономические модели экономики, и на практике и на своей шкуре знает, что это такое. В отличие от того же запада тормознувшимся в своем развитие на очень древней базе и в основном своем уповающим на роль и влияние капитала на частника собственности. И политику, проводимую самими ТНБ берущих свое начало в менялах и их ментальности.
Я давно был за то, что слепо нельзя переносить, как копию, чужие экономические наработки, которые показали или нет практический (возможно, и успешный) результат в другой стране, в Россию. Свой опыт, своя история должны подсказать, какую модель разрабатывать, какую экономику строить дальше. Конечно, от всего позитивного зарубежного отказываться не стоит.
Как говорили древние то, что положено Юпитеру, то не положено быку.
Да нельзя слепо копировать и переносить в экономику государства модель другого государства пусть она там и работает успешно. Тем более в такую страну как Россия.
Дебатов по этому поводу на политическом уровне идут много и либералы утверждают, что либеральные нормы приемлемы и стандартны везде.
Но как мне кажется, у России совсем другой путь и либеральная экономика работать не будет.
Мне кажется, что для России будет приемлема та экономическая модель, о которой будут говорить: «Это — российская экономическая модель».
Без экономики не может существовать не одно государство.
Вопрос в ее модели и во взаимодействии с другими моделями и государствами.
Обсуждать можно долго и нудно и самое главное бесполезно.
Если человек далек от самой сути экономической науки, то он может судить о ней лишь, основываясь на свою так сказать базу познаний и не более.
Или быть богом, так как в современном экономике сконцентрированы и финансы и власть.
Мы можем лишь дискутировать по этому поводу.
Главное, чтобы панацеейным елементом этой модели не стал нефтяной сектор. Ниняшний кризис многому учит.
Совершено, с вами согласен на сырье далеко не уедешь, и оно не вечно.
Как говорят оно уже на подходе к исходу.
Думаю, что все же уйдут от сырьевой зависимости, жизнь к этому сама подталкивает.