26 February 2009, 14:58
Константин, на рынке Вас знают как хорошего специалиста по работе с различными производными инструментами. Могли бы Вы поделиться своим опытом с нашими участниками о возможных структурных продуктах, которые могли бы быть эффективными для российских участников реального сектора нефтяного рынка?
Отвечает Кутейников Константин
Для начала надо определиться, для чего вам нужны структурные продукты?
В принципе они могут быть использованы в двух целях. Для хеджирования рыночных рисков (ценовых, валютных, процентных и т.п.), либо в целях извлечения дохода от инвестиций в данные финансовые инструменты.
Если преследовать цель хеджирования, то лучше это делать на внебиржевом рынке, потому как в этом случае финансовый институт (коммерческий или инвестиционный банк), который котирует подобного рода инструменты, может наиболее оптимально подстроится под требования заказчика (потенциального хеджера).
Кроме того хеджеру проще будет объяснить фискальным органам, что соответствующая сделка заключена с целью хеджирования определенных рисков, а не в целях извлечения дохода. В случае же покупки < секъюритизированных> структурных продуктов это сделать значительно сложнее, так как они имеют статус ценных бумаг и обращаются на фондовых биржах и в основной массе покупаются инвесторами, а не хеджерами. И только после того как потенциальный заказчик определиться со стратегической целью: инвестирование или хеджирование, можно подходить решению проблемы более детально, но это уже другая тема.
Каким образом при поставках на внутренний рынок захеджировать потери, если нет рынка соответствующих продуктов?
Если вы имеете ввиду рынок деривативов, то почему этих инструментов нет? Есть рынок фьючерсов на Urals и Brent на бирже FORTS. С февраля 2007 по май 2008 там же торговался фьючерс на Дизельное топливо. Не секрет, что основная масса участников на этих рынках инвесторы и спекулянты. Наверное, было бы интересно задаться встречным вопросом: «А чем, собственно, не устраивает данная биржевая площадка представителей компаний связанных на прямую с торговлей и переработкой энергоносителей?» Забегая вперед скажу сразу, у меня есть целая палитра ответов на этот вопрос, но из-за их множественности и противоречивости, к сожалению, на сегодня для себя не могу сформировать целостную картину. А посему, для завязки дискуссии, хотел бы спросить Ваше мнение на этот счет?
Наверное, устраевает, к сожалению, не работал по данным иструментам. Вопрос — сейчас есть ли инструмент, который способен застраховать риски при контрактации на будущее? И каким образом формируется цена на рынке деривативов РФ?
В России, на мой взгляд, в качестве такового можно рассматривать выше названные биржевые фьючерсы. Опционы на данные фьючерсы, к сожалению, пока не запущены биржей FORTS. С другой стороны, опять таки к сожалению, в России отсутствует внебиржевой рынок соответствующих свопов.
Цена на рынке нефтяных фьючерсов FORTS формируется также, как и на классических биржах NYMEX и ICE. Баланс спроса и предложения в конкретный момент времент.
Что нужно сделать, чтобы данный рынок появился в РФ? Кто из бирж высказывал желание быть инициатором данного процесса?
Начну с ответа на второй вопрос. На бирже РТС (FORTS) уже торгуются фьючерсы на Brent и Urals! На ММВБ (НТБ) торгуются фьючерсы на зерно. Квалификация персонала и «производственные мощности» ММВБ позволяют без труда организовать, при наличии соответствующего спроса, торги производными инструментами на нефть и нефтепродукты. На Бирже ЗАО «Санкт-Петербург» регулярно происходят размещения заказов на поставку нефти и нефтепродуктов. И наконец, на СПбМТСБ «рекомендовано торговать всем» еще в прошлом году. Что еще нужно для «инициации процесса»? И, тем не менее, биржевого рынка, каким он мог бы потенциально быть, нет! Отсюда ответ на первый вопрос, возвращаясь к началу дискуссии, опять может быть задан в форме вопроса: «А что собственно, представителей производственного (нефинансового) сектора экономики может не устраивать в уже действующих биржах?»
Сегодня существует три биржи для торговли нефтепродуктами. Из всех известных мне, есть ресурсы только на одной, выставляемые Роснефтью. На остальных — неизвестно и непонятно.
Какие три биржи вы имеете ввиду? И на какой ресурсы выставляются Роснефтью?
Константин, ресурсы Роснефти, сейчас торгуются на СПОТе на МБНК(смотрите интервью с Карповым).
С февраля 2009 еще и ресурсы компаний работающих на уфимских НПЗ.
СПб, МТСБ, МБНК — наши пионеры))
Господа, так кто-нибудь, наконец, выскажет свое мнение, я задаю этот вопрос уже третий раз, что «пионервожатых» не устраивает в «старых партийцах» ММВБ и РТС? Почему, к примеру, Зерновой Союз РФ не стал «изобретать велосипед», а просто обратился за помощью к Фондовой бирже ММВБ за организацией зерновых интервенций. А НТБ было решено создать позже, к полному удовлетворению заинтересованных, казалось бы антагонистичных, сторон — финансистов (читай «клятых спекулянтов») и «честных колхозников».
А кто, в нашем случае,должен обратиться к ММВБ и РТС?
Тот кто торгует на МБНК и собирается торговать на МТСБ. Хотя бы рассмотреть такую возможность!
Между прочим, существующие биржи — не профильные по нефтепродуктам. Соответственно, думаю, весь вопрос был в инициативе и прочувствовании ситуации — какие инструменты вводить. Если до сих пор не введена на них торговля нефтепродуктами — значит, они не в полной мере видят ситуацию. Поэтому и были организованы торги на других площадках. И тем паче, инициатива должна исходить от биржи, т.к. туда торговать пойдут, только, если есть ресурс, ресурс подтвержденный, т.е. ВИНКа или переработчика. А все остальное — видимость создания торговли. Поэтому и не пошли к «старичкам».
Немного истории. В 2000 г. Газпром и «ЮКОС» создали «Евро — Азиатскую биржу». Однако торги нефтью и нефтепродуктами там так и начались. Торговали почему-то только квотами «на вылов морских биоресурсов» и «ввоз сахара-сырца». Вопрос: «А зачем биржу создавали?».
В 2001 г. ММВБ и Лондонская биржа ICE анонсировали совместный проект по организации биржевого рынка нефти и нефтепродуктов в РФ. Если уж на ММВБ работают «белые воротнички, не нюхавшие газа в тайге», то ICE реально профильная биржа. Что не устроило «ВИНКи и переработчиков»?
Затем крупные давальцы, проигнорировали инициативы биржи FORTS по запуску поставочного фьючерса на дизельное топливо. Если бы они хоть как то мотивировали
свое равнодушие?
Этот список можно продолжать бесконечно!
Кстати начались, наконец, нормальные торги на МТСБ? Сколько времени понадобиться еще, чтобы их запустить? И чем собственно отличаются друг от друга МБНК и МТСБ? Зачем две биржи сразу? Конкуренция? Тогда почему в Лондоне и Нью-Йорке по одной бирже? И причем изначально были основаны по одной!
В рейтинге Международной фьючерсной ассоциации FIA по итогам 2008 г. биржа РТС FORTS обошла биржу ICE . Когда МБНК и МТСБ сделают тоже самое, Москва точно станет еще одним Международным финансовым центром, к нашему всеобщему удовлетворению!
Здравствуйте Константин!
К сожалению, достаточно поздно увидел эту тему и интересную дискуссию.
У меня к Вам вопрос, каким образом в российских реалиях можно захеджировать свои риски во внебиржевом секторе.
Вы можете в кратце обрисовать схему?
Спасибо.
Здравствуйте, Виктор!
К сожалению, на сегодня рынка внебиржевых деривативов на нефть и нефтепродукты в России нет. Торгуется только фьючерс на нефть сорта Brent на бирже FORTS. Но отсутствие необходимого инструмента, это еще полбеды. Не менее важная проблема, это отражение в Российском правовом поле хеджерских сделок в бухгалтерском и налоговом учете. Ваш бухгалтер или фин. директор смогут написать соответствующую учетную политику? Это не праздный вопрос. По моему личному опыту, 90% отказов выходить на российский рынок деривативов, происходит из-за неумения, а порой и нежелания решать эту проблему.
Константин, добрый день! — Вам «5 баллов» за вопрос!
Давайте спросим наших экспертов, как их бухгалтера (на конец отчетного периода)отражают на балансе денежный доход от продажи фьючерсного контракта на валюту? Начнем с этого …
Добрый день!
«сделка заключена с целью хеджирования определенных рисков, а не в целях извлечения дохода» — разве хеджирование рисков не преследует цели извлечь доход?
Настоящего хеджера не волнует, принесет ли ему хеджерская сделка прибыль или убыток. На то она и хеджерская. Если сделка заключается с целью получения «наживы», а не страхования от рыночных рисков, то она уже не хеджерская, а спекулятивная. И, следовательно, налогообложение таких сделок иное.
По-моему мнению, хеджер, в первую очередь, «ставит преграду» для рисков, но косвенно таким образом увеличивает доход (вероятность дохода).
Извините, если я правильно понял, вы полагаете, что при хеджировании «косвенно увеличивается доход»? Как это вы себе представляете?
Уменьшаем риск убытка — увеличиваем вероятность дохода.
Вероятность получения прибыли увеличивается, но сам размер прибыли уменьшается за счёт хеджирования.
А, может, и не уменьшается. В простой формуле «вероятность*доход» если первый множитель увеличивается, а второй уменьшается, то произведение движеться в зависимости от размера увеличения-уменьшения.
Ответ всем. Давайте, сначала, диверсифицируем «мух от котлет»! Если вы хеджируетесь линейным инструментом (своп или фьючерс), то вы просто фиксируете разницу между физикой и деривативом или проще маржу, которая остается неизменной вплоть до закрытия сделки, куда бы ни колебалась «генеральная линия рынка». Впору говорить только об упущенной выгоде, в случае если цена на физике «улетит» в благоприятную для хеджера сторону. А где «фикс», там вероятности просто быть не может. Поэтому мне и непонятен тезис о «косвенном увеличении дохода». А вот если вы хеджируетесь нелинейным инструментом (опцион или свопцион), то здесь можно говорить о вероятности, как убытка, так и дохода. Но опционы нынче дороги, да и раньше дешевыми не были, не говоря уже о будущем на такой волатильности рынка физического товара. Мой личный опыт говорит, что те, кто хеджируется, предпочитают, поэтому линейные инструменты.
Вы описали «идеальный вариант» хеджирования, когда фьючерс покрывает весь физический объём. Вы правы, в этом случае не остаётся места для вероятностей. Но чаще всего хеджируется не весь объём товара, а определённая его часть. Хеджер снижает риск к допустимому уровню, но оставляет возможность получения дополнительной прибыли в случае благоприятной обстановки на спот-рынке.
Так выглядит в теории. А на практике хеджтруется не менее 95% объема. Причина все та же неопределенность. Если хеджеру банк финансирует в рамках единой кредитной линии не только закупку физики, но и начальную и вариационные маржи по хеджирующим деривативам, то зачем хеджеру неопределенность, хоть и сниженная скажем на 50%, когда можно застраховаться на все 100. А хеджеров страхующих ценовой риск за собственный счет очень мало. Дорого, и не по причине суммы отвлекаемой на начальную маржу, а по вероятности попасть на отрицательную вариационную маржу. А она, как показывает текущая волотильность рынка, может быть практически любой, здесь и сейчас, хоть на 50%, хоть на 30% от хеджируемого объема.
А застраховаться от упущенной выгоды можно?
Если купить опцион. Но тогда все будет зависеть от размера премии. При дорогом опционе может появиться вероятность убытка, хотя и жестко ограниченного, что исключено при 100% хеджировании линейным инструментом. Дешевый опцион – это «подарок судьбы»!
Как может отличаться налогообложение сделок хеджеров и спекулянтов? Если хеджер получил прибыль от сделки, он должен заплатить налог на прибыль, разве не так? Ставки налога на прибыль равны для всех участников рынка.
Хеджер уменьшает налогооблагаемую прибыль от хеджерской операции на сумму убытка, полученного на рынке физического товара. Чтобы такой «финт» прошел в налоговой инспекции, нужно это заранее отразить в своей Учетной политике. В противном случае инспектор может хеджерскую сделку объявить спекулятивной и обложить доход по ней «по полной».