10 February 2010, 14:33
Павел, Вы сказали, что России нужна "своя собственная стратегия и в ТЭК и в других областях экономики". Что такое «собственная стратегия»? Какой смысл вы вкладываете в это понятие? И как может страна, связанная с мировой экономикой, осуществлять независимые действия?
Отвечает Петров Павел
В настоящее время инфраструктура ТЭК работает таким образом, что Россия не может не экспортировать львиную долю добываемых углеводородов, в результате РФ не просто связанна с мировой экономикой, а повязана со всеми проблемами, которые в этой мировой экономике есть..
Многие страны непрерывно считают не только уровень запасов собственных (добываемых либо хранимых) углеводородов, но и просчитывают цены и объемы поставок на ближайшие месяцы, возможно и нам необходимо более внимательное отношение к ценообразованию на нефть и нефтепродукты.
То, о чём вы написали, относится к промышненно развитым странам. Россия сейчас фактически является «сырьевым придатком» или «энергетической сверхдержавой» в зависимости от цен на нефть. Как вы верно заметили, большую часть добытой нефти приходится экспортировать, цену в таком случае назначает покупатель.
Ну не обязательно экспортировать углеводороды, на них белый свет клином не сошелся.
России есть что экспортировать.
В противном случае можно наплевать на все санкции и резолюции и проводить свою политику интересов, хотят ли это штаты с западом или не хотя, куда они денутся.
Тут как говориться своя рубашка ближе к телу.
Тем более мир не тот, что был в середине 80.
Да, а что собственно дает экспорт, если посмотреть, сама суть экспорта.
Ну а сам экспорт дает валюту и импорт.
А так ли он уж необходим по большому счету.
Если отбросить в сторону вселенский вой Ярослав на стенах.
А тут одни вопросы, и один интересней другого.
Важно не делать резких движений, но при этом гнуть свою линию.
Для этого нужно четко знать чего мы хотим,
технологии вместо долларов, внешние инвестиции в обмен на обязательства России по поставкам углеводородов и пр..
А обязательно для закупа тех же технологий или каких-то комплектующих экспортировать нужно именно углеводороды.
С углеводородами мы схватили голландскую болезнь в чистом ее виде и вряд при таком раскладе так быстро слезем с этой иглы, тут как говориться это сладкое слово халява.
И что собственно напрягаться, когда с трубы капает и неплохо капает.
И тем более заставим что-то менять сами нефтяные монополии, которые приросли к трубе и вряд ли уже способны делать какие либо телодвижения.
Развитие возможно только без углеводородов, когда нужно будет бороться за место под солнцем, а вот этого мы как раз и не умеем делать, так как зажрались и какая борьба, когда живот прижимает к земле от перегрузки.
У России в избытки есть, что экспортировать для тех же технологий и комплектующих.
А углеводороды, по сути, уникальное сырье и глупо его спускать за фантики.
..А обязательно для закупа тех же технологий или каких-то комплектующих экспортировать нужно именно углеводороды..
-Думаю да, углеводороды по историческим меркам имеют краткосрочный запас ликвидности, а для того, чтобы овладеть современными технологиями нужно время. Владение инновационной идеей без технологичной, инновационной производственной базы требует времени на реализацию этой идеи, поэтому для нас это был бы равноценный обмен, к.т. непросто будет убедить в этом внешних партнеров..
Павел, однако, гениальная мысль скажу вам.
Значит, нефть имеет кратковременный запас ликвидности по меркам истории.
То есть исходя из вашей собственно логики, да и логики собственно торгаша у ней несчастной всего лишь два кратковременных с исторической точки зрения предназначения, первое пока не будут найдены новые источники энергии ее нужно сжигать в топках ну и пока есть топка она очень ликвидная с биржевой точки зрения. Ну а с другой стороны, так как ее остается мало, да и топка не вечна, с нее нужно выжать все что возможно.
Что ВИНКи с успехом собственно и делают, наплевал собственно на будущее страны.
Павел, но есть несколько нюансов, которые вы не учли, к сожалению, не могу процитировать, но нефть оказывается ценнейшим сырьем, которое человечество варварским способом уничтожает в топках, а топки прожорливы, а она, к сожалению, не имеет свойства регенерировать.
Так что при таком гениальном подходи ликвидности мы ее очень быстро угробим в топках, вот будущее поколения то обрадуются, и воздадут вам хвалу, за вашу извините гребанную ликвидность и это одно.
Но а с другой стороны нас в ближайшее десятилетия ждут как утверждают эксперты да и сама собственно международная ситуация конфликты, и не просто конфликты а военные.
И батенька позвольте узнать, на чем вы все это будете поднимать, то есть всю боевую технику, на какой собственно горючке, другой у нас пока нет.
А сколько жрет один истребитель я уже не говорю об ВМФ, или они все будут стоять на приколе, так как нема керосина.
Ликвидность понятие абстрактное в этом мире, и не дурак тот, кто это запустил и этим манипулирует.
Да и на счет партнеров, а инновация покупается и по большому счету плевать, что об этом думает другая сторона, каждый исходит из своей выгоды, а не общего благоденствия.
И почему нужно заботиться о партнере, так как партнер о вас собственно не заботиться.
Если это рынок как вы собственно утверждаете, то тогда вы на нем покупаете то, что вам надо, а если вам ставят условия и собственно принуждают, то какой это рынок, то тогда вы тоже выдвигаете аналогичные требования к ним и диктуете свои условия.
«Солнце это термоядерный реактор, который работает миллионы лет надежно и безопасно. Вероятнее всего задача преобразования солнечной энергии в электрическую будет решена до конца XXI века.» Ж.Алферов
В этих словах есть сила и правда, так с чем мы спорим, с тем, что у нас не так мало времени по историческим меркам?
Воевать со всем миром это как-то не патриотично, особенно в наш век…
Выдвигать свои условия нужно, нужно это делать последовательно и настойчиво.. но важно так же дров не наломать.
Да термоядерный синтез это хорошо, вопрос в том, когда это будет раз, ну и перевести все на этот новый вид энергии это два.
Так как вопрос даже не в энергии, а в перевооружении всего технологического цикла под новый вид энергии.
А вот здесь будут проблемы и очень большие не только с технического характера, но и финансового.
Ну а на счет воевать и не патриотично это вы к чему.
Вопрос Арктики уже обозначился и обозначился военным вопросом.
Но основные конфликты будущего это вода.
Проблемы, которой стоят на данный момент уже остра, а дальше еще осложнение.
И вопрос не в патриотичности или еще, каких то дров, а в элементарной защите территорий.
Есть хорошая поговорка, сытый голодного не вразумит.
Так что конфликты неизбежны, вопрос времени и собственно обороноспособности страны по защите этой самой территории.
Да и проблемы с водой намечаются как раз у Китая.
Да кто бы спорил против обороноспособности и защиты, важно то, что освоенные современные технологии это неотъемлемая часть экономически развитого общества, социально развитого общества с достойным уровнем жизни населения.
Жидкими углеводородами в мире активно пользуются около века, придет время, и технологии поднимутся до такого уровня, когда они будут востребованы не меньше чем лидерство по запасам углеводородов…
Павел о развитии технологий не кто не говорит и не спорит.
Но ведь вопрос в том, когда это будет.
Но пока это будет открыто и внедрено вилами по воде писано, а вот форс-мажор может возникнуть в довольно ближайшей перспективе и что тогда.
А то, что он возникнет, особых сомнений у аналитиков по обе стороны океана не возникает, не говоря о многочисленных докладах по этому вопросу на западе и в тех же штатах.
А у нас все работает на солярке и тем более не в энергосберегающем режиме.
Ну а мы пытаемся все спихнуть за фантики, как бы потом не аукнулось.