СНОС в течение июля на профилактике.

Подозревать BP в распродаже пакета акций Роснефти вряд ли целесообразно. 1,3% акций нефтяной компании, принадлежащих BP, проблематично продать «в рынок» без серьезных последствий для цен, а глава BP Тони Хейворд на днях довольно уверенно заявил, что компания не намерена продавать свой пакет акций компании. Говорить о том, что акции Роснефти продают лишь с июня этого года было бы также не совсем верно. «Медвежьи» тенденции можно проследить по спрэду между ценами на акции Роснефти и ее ближайшего конкурента – ЛУКОЙЛа. С июля прошлого года акции Роснефти выглядели существенно лучше акций ЛУКОЙЛа, а уже с января этого года Роснефть начала демонстрировать существенные уступки рынку. Ухудшение ситуации с акциями Роснефти в этом году уже пытались оправдывать спекуляциями вокруг ареста активов компании по иску бывших акционеров ЮКОСа, возможной отставкой президента Сергея Богданчикова, неприятностями у BP и т.д. Между тем, наиболее рациональными причинами подобных продаж Роснефти могут быть скорее фундаментальные ожидания по компании, чем разовые спекуляции. Осенью 2009 года инвесторы предпочитали акции Роснефти тому же ЛУКОЙЛу за счет ожиданий опережающего роста добычи, запуска месторождений Восточной Сибири и уверенности в длительных налоговых «каникулах» по нефти, добываемой на этих месторождениях. Инвесторы чувствовали «точки роста» и размещали в них свои капиталы. Но уже с начала этого года на рынке начались волнения, связанные с тем, что налоговый режим для месторождений Восточной Сибири будет ужесточаться. В результате на днях правительство все-таки решило отменить с 1 июля «нулевую» пошлину для восточносибирской нефти, заменив ее на менее выгодную «льготную». Эти риски в полной мере и реализовались в ценах на акции Роснефти. Одновременно с этим признаки роста начал демонстрировать ЛУКОЙЛ, что, возможно, заставило инвесторов пересмотреть доли ЛУКОЙЛа и Роснефти в своих портфелях в пользу снижения последней. Сейчас де-факто рыночная капитализация Роснефти на 28% выше капитализации ЛУКОЙЛа, а ожидаемая выручка за 2010 год – в 1,6 раз ниже. Доказанные запасы ЛУКОЙЛа также выше запасов Роснефти, а ставка на потенциально огромные будущие шельфовые запасы Роснефти в данный момент находится под вопросом из-за катастрофы в Мексиканском заливе. Впрочем, снижение цен на акции Роснефти вовсе не означает, что инвесторы должны ставить «крест» на бумагах этой компании. Надо понимать, что в любой момент в акциях нефтяной компании могут появиться новые «точки роста», которые заставят инвесторов говорить о фундаментальной привлекательности ценных бумаг, в то время как многие риски по акциям Роснефти уже отыграны в текущих ценах.

Я думаю, что этот завод пока не обеспечен дополнительным спросом, если, конечно, речь не идет о каком-то мини-НПЗ с невысокой глубиной переработки для удовлктворения местных нужд. Это, вряд ли, будет интересно Газпрому с экономической точки зрения, но если будет принято такое политическое решение для повышения надежности снабжения Сахалина, то Газпром никуда не денется и будет строить. В регионе нет дефицита перерабатывающих мощностей, и пока большого смысла в строительстве нового НПЗ я не вижу. Этот проект скорее может быть больше социальным. Другое дело, что важно развивать логистику и повышать надежность снабжения Сахалина топливом, чтобы не было перебоев в поставках, как мы это уже неоднократно наблюдали.

Уважаемый Алексей! Вопрос не по адресу. Наш институт занимается вопросами переработки нефти. Для этого мы изучаем состав нефтей разных месторождений и на основании полученых данных определяем схемы их рациональной переработки. Теории происхождения нефти больше интересуют геологов, т.к. позволяют им прогнозировать расположение еще неизвестных месторождений. С уважением В.Булатников

Совместные предложения Минфина и Минэнерго, озвученные вице-премьером И.И. Сечиным., предполагают следующее. При внешней цене нефти (по мониторингу) ниже $50 за баррель пошлина взиматься не будет, сохраниться ставка 0. Далее вводится коэффициент 0,45. Допустим, средняя цена по нашему последнему мониторингу - $71,28 за баррель, это - $520,4 за тонну. Мы должны вычесть из этой цены цену, равную $365 за тонну, что эквивалентно $50 за баррель, и умножить на 0,45. Т.е. (520,4- 365)* 0,45 = $69,9 за тонну, что и заложено в проект постановления на июль. Т.е. изъятие составит 28% от стандартной пошлины на нефть или около 13% от цены на нефть. Этот механизм должен применяться для всех месторождений Восточной Сибири с 1 июля до конца 2010 года. Стандартное сегодняшнее пошлинное изъятие - 65% - при цене выше $25 за баррель, 45% - при цене $20-25 и 35% при цене $15-20. Что касается "внутренней нормы доходности", то по расчетам, эта норма превысит 15% при цене на нефть выше $70 за баррель и валютном курсе не ниже 27,5 руб. за доллар. В этом случае к экспорту нефти будет применен обычный порядок взимания пошлины в полном объеме. Этот пока относится, прежде всего, к Ванкорскому месторождению, и он, возможно, будет применяться для него с 2011 года. По другим месторождениям также планируется дифференциация. Таким образом, с июля должна начаться реализация первой части вышеуказанных предложений. Что касается второй части, то она требует некоторой доработки и нормативно-правового оформления.

Согласен, что ситуация получилась неоднозначная и запутанная. Наверное, можно было сделать все аккуратнее, более гласно и прозрачно. Тем не менее, фиксированное небольшое количество площадок по размещению госзаказа мне кажется правильным и обоснованным. К сожалению, как показал предыдущий опыт правоприменения процедур электронных аукционов по статье 41 Закона 94-ФЗ, коррупция при использовании этой новой современной процедуры не исчезает. Она практически невозможна или крайне затруднительна на уровне чиновника-закупщика, но возникает на уровне электронных площадок. Прецеденты были ... По новой процедуре электронного аукциона, предусмотренной главой 3.1, ситуация принципиально не меняется. Площадки являются коррупциогенным звеном госзаказа, и должны жестко контролироваться, а контролировать пять площадок можно эффективнее, чем пятьдесят пять.

1) Экологическая катастрофа ужасна. Для того, чтобы это осознать не надо быть экспертом. 2) Что же касается анализа причин произошедшего, то здесь, напротив, нужно быть в высшей степени квалифицированным экспертом в области добычи нефти на оффшорных месторождениях, к каковым я себя не отношу. Мне кажется, нужно не спекулировать вокруг этой темы, а спокойно дождаться результатов официального разбирательства. 3) На добыче нефти катастрофа, скорее всего, не скажется никак. Наверняка будут приняты меры по усилению контроля за надежностью и безопасностью всех технологических процессов как со стороны правительственных органов, так и со стороны самих нефтяных компаний. Вероятно, больше внимания и денег будут уделяться исследованиям, связанным с методами устранения последствий масштабных разливов нефти в океане. Но это - обычные уроки, извлекаемые из всякой техногенной катастрофы.

Представляется, что все прогнозы так называемой «справедливой» цены на нефть достаточно субъективны и конъюнктурны, а сама цена подвержена резким колебаниям под воздействием множества факторов (а не только ставки рефинансирования). Вспомним, как на саммите в 2009 году лидеры Большой восьмерки согласились, что коридор «справедливой» цены находится в диапазоне 70-80 $/bbl. При этом летом предыдущего года ценовая отметка зашкаливала за 140 $/bbl, а зимой рухнула до 40 $/bbl. Установить «справедливую» мировую цену на нефть невозможно. Мировые цены на нефть непредсказуемо менялись, и будут меняться и впредь. Уровень цен 50-80 долл/баррель для нефтяных компаний вполне допустим. При этом главное условие для стабильной работы отрасли, особенно для малых нефтяных компаний, в периоды существенных колебаний мировых цен на нефть – это наличие прозрачного и предсказуемого режима налогообложения. Налоговая система должна быть гибким инструментом в руках государства, позволяющим в случае резкого падения мировых цен уменьшить налоговую нагрузку на нефтяные компании, в случае резкого взлета цен – изъять получаемые сверхдоходы в пользу государства. На второй вопрос «для чего звучат подобные заявления?» можно ответить предположительно. Думаю, что основной смысл данного высказывания в устах Министра финансов заключается в призыве экономить бюджетные средства, жить в соответствии с доходами и помнить, что кризис еще не закончился.