Да прослушав интервью, директора по макроэкономическим исследованиям ГУ ВШЭ Сергея Алексашенко и возникают какие-то двоякие чувства.
Все вроде бы говорит верно, убедительно и главное красиво, но вот только что-то не то, и что-то смущает и довольно таки сильно.
Ну, первое по самим так сказать циклическим спадам, то есть кризису, лукавит Сергей Алексашенко о том, что все, мол, известно, все знали да и знают собственно, что делать.
Правда, он не уточнил каких именно спадах, но если циклических то думаю Кандратьевских.
Так вот, а том, что мир знал да и знает, как собственно бороться с этими спадами.
Вот здесь я собственно не соглашусь с ним и приведу одну цитату, ведь суть, которой ему должна быть хорошо известна, но он ее почему-то проигнорировал.
«Сейчас в это трудно поверить, но не столь давно экономисты поздравляли друг друга с успехами своей науки. Эти достижения – так, по крайней мере, казалось – были и теоретическими, и практическими, и сулили всей сфере экономической науки золотой век. Что касается теорий – казалось, найден способ, разрешить внутренние споры. Так, в статье 2008 года, озаглавленной «Состояние макроэкономики», Оливье Бланшар из Массачусетского технологического института (MIT), (сейчас он занимает пост главного экономиста МВФ), заявил, что «макроэкономика в хорошем состоянии». По его словам, все старые битвы окончены, произошло «сближение взглядов».
«Да и экономисты-практики считали, что у них всё под контролем: «Основная задача предотвращения депрессий – решена», – заявил Роберт Лукас из Чикагского университета в президентском обращении к Американской экономической ассоциации в 2003 году. В 2004-м Бен Бернанке, бывший профессор из Принстона, который сейчас возглавляет Федеральную резервную систему, восхвалял Великую Умеренность в экономических проявлениях, которая стала результатом улучшений в экономической политике. А в прошлом году все рухнуло».
Пол Кругман «почему экономическая наука бессильна».
Странно, а так красиво и складно говорил Сергей Алексашенко о том, что в мире все под контролем и только одна непутевая Россия со своим третьим путем куда-то вечно лезет, а нет, ей горемычной надо смотреть на мир и с них же брать пример и все будет ОК.
На счет собственно циклических спадов.
Не спорю, идет угасание империи и естественно должен быть циклический спад. Все с теоретической точки зрения верно. Но ведь в нашем-то конкретном случае обвал экономики, произошел то не по вине этого самого циклического спада. А то, что его спровоцировал и обвалил финансовый кризис, а это ведь вещи совершено разные и, причем тут собственно сам циклический спад, на который так уповает Алексашенко.
Да и интересно, сколько тянется сам этот циклический спад и собственно начинается подъем экономики, по мойму если мне не изменяет память то очень короткий промежуток времени, и это подтверждают все циклические спады, то есть кризисы, которые пережил запад после великой депрессии.
Ну а наш кризис, то есть спад, официально осень 2007 года при обвале, хотя этот обвал проморгали еще весной, но прошли материалы, а том, что симптомы обозначились уже осенью 2006 года.
И так на данный момент нашему спаду три года и есть только пока одни заверения и надежда, что пик уже пройден, ну а заверение согласитесь сами, не есть еще факт, да и не сам он, а только лишь пик, где начинается точка отсчета.
И интересно где и у кого встречал Сергей Алексашенко такие циклические спады, с которыми мир успешно так боролся и знает что делать.
Да и есть расхождение и довольно таки серьезное, ведь циклический спад собственно относиться к экономическому кризису, а нас то колбасит финансовый кризис и борьбу то мы ведем с финансовым кризисом, а вот здесь явная нестыковочка.
По этому непонятно на основании чего, и каких собственно кризисов Алексашенко решил, что мир кроме России знает собственно, что такое спады и как с ними бороться и самое главное как бороться с нынешним спадом, а не кризисом.
В самых распространенных математических моделях, которыми пользовались для прогнозирования экономисты, ничто не предполагало саму возможность коллапса вроде того, что случился в минувшем году.
Макроэкономисты, конечно, расходились во взглядах. Но, в основном, спорили те, кто настаивал на том, что экономики со свободными рынком никогда не сбиваются с пути, и те, кто считал, что экономики вполне могут то тут, то там отбиться от общего стада, зато любые крупные отклонения от пути процветания могут быть (и будут) исправлены всемогущим государством.
Ни одна из сторон не была готова к тому, что придется иметь дело с экономикой, слетевшей с рельсов, несмотря на все усилия правительства.
Пол Кругман «почему экономическая наука бессильна».
Да и еще на счет-того, что правительство знают рецепт борьбы с кризисом, а точней беспринципной накачкой рынка финансами, как заявил Алексашенко.
Вот правда, куда пошли эти вкаченные в рынок финансы Сергей Алексашенко не уточняет, да и каким это собственно макаром они решат проблему кризиса.
А пошли они на биржевые рынки и раздули как раз новые пузыри, с которыми в самое ближайшее время мир столкнется.
Хотя он уже их почувствовал на Dubai World.
Так что все впереди.
Следующий год может оказаться богатым на лопающиеся пузыри на сырьевых рынках и в секторе недвижимости сразу нескольких стран. Синдром Dubai World может поразить, в частности, строительные рынки Таиланда, Туниса, Панамы. Сырьевые пирамиды могут быть воздвигнуты и повергнуты в прах на рынках нефти, золота и недрагоценных металлов.
Дубайский пузырь не последний, предупредил на этой неделе в эфире СNN экономист инвесткомпании Gluskin Sheff Дэвид Розенберг.
Я затронул лишь экономический аспект выступления Алексашенко которые по мойму ну очень далеки от того что собственно трактует Алексашенко, так как на все остальные его тезисы начинаются уже эмоции.
Есть одна хорошая народная поговорка, достаточно несколько таких друзей и врагов не надо.
Да поистине конструктивный как говориться оппозиционер.
И если честно то я не хотел бы жить, не говоря уже о детях по его экономическим раскладкам и выкладкам, как говориться, сохрани и упаси боже.