«В новом году цена нефти будет поддержана не только спекулятивно»
Как видится ситуация кризиса 2008 года по прошествии года, что изменилось на нефтяном рынке, а что осталось прежним. Что принесет год 2010-й? Как будет развиваться мировая экономика и нефтяная индустрия дальше. Влияет ли Россия на нефтяные цены или нам отведена роль наблюдателя? На эти и другие вопросы отвечает Oil.Эксперт Виталий Бушуев, генеральный директор Института энергетических стратегий, один из авторов Энергетической стратегии России до 2030г. Предлагаем вашему вниманию первую часть интервью.
— В преддверии 2009 года весьма интересен Ваш взгляд на движение цен нефти. Насколько Россия способна влиять на ситуацию?
— То, что нефтяной фактор является определяющим для глобальной политики, для глобальной экономики и для обеспечения мировой инфраструктуры – это известно. Сегодня российский бюджет на 30% зависит от экспорта нефти. Любое колебание цены нефти на 1 доллар за баррель приводит к тому, что бюджет меняется порядка 5 млрд. долларов, это очень значительно, поэтому заставляет нас регулярно отслеживать ситуацию на мировых рынках. Надо сказать, что Россия повлиять на этот процесс практически не может, но должна учитывать ситуацию и тенденцию и, следовательно, свою экономику и политику выстраивать так, чтобы потери от снижения цен на нефть были минимальные, а доходы – максимальные.
— А если подробнее, каковы основные факторы влияния на мировую цену?
— В разные исторические этапы на цену влияли разные ситуации и факторы. Если в 60-70 гг влиял монополизм транснациональных компаний, которые устанавливали эти цены, то в 80-х годах определяющим фактором было влияние стран ОПЕК. Главным образом, цены на нефть они формировали своими квотами на снижение или увеличение объемов добычи.
В середине 90-х гг или даже в конце 90-х определяющим фактором стала ситуация на рынке нефтяных фьючерсов. Объем сделок на нефтяных фьючерсах в десятки раз превышал объем реальных сделок. Это можно называть как угодно: спекулятивным, рыночным процессом, но именно после того, когда американцы разрешили своим инвестиционным и пенсионным фондам вкладывать деньги в нефтяные фьючерсы, туда потекли большие деньги. Причем доля спекулятивного капитала доходила до 75-80% от реальной стоимости. И эта ситуация наблюдалась с 2003 года по 2008г.
— Как Вы оцениваете события осени 2008 года на нефтяном рынке?
— Финансовые пузыри лопаются при достижении определенного предела. Причем, когда цена была на уровне $100-110 за баррель, эластичность спроса американской экономики была не существенной. Поэтому ни американский покупатель, ни правительство ничего не предпринимали для того, чтобы как-то ограничить эти цены. Более того, американцам были выгодны высокие цены на нефть. Они создавали дополнительные рабочие места, позволяли ориентироваться на тяжелую канадскую нефть и не зависеть от поставок с Ближнего Востока.
Нефтедоллары, масса которых росла, возвращались взамен машиностроительной, информационной и другой продукции, производимой в избытке в США и поставляемой за нефтедоллары Канаде, Мексике, странам Ближнего Востока.
Но как только цена приблизилась к $150, экономика США начала болезненно реагировать. Тогда Конгресс США провел несколько расследований и спекулянты поняли, что нужно уходить от этих рисковых денег в более спокойную гавань, так называемые американские казначейские облигации. Так Конгрессом был нажат своеобразный спусковой крючок, и цена нефти упала в 4 раза буквально за 3-4 месяца, начиная с лета 2008 года. Вся эта ситуация говорит о том, что эти деньги были фиктивные.
Ниже $30 цена на нефть упасть не могла, так как это было связано с минимальными издержками нефтяных компаний. Если цена упала бы ниже, а себестоимость добычи составляла именно эту величину, то нефтяные компании просто перестали бы добывать, и дефицит нефти привел бы снова к росту цены. Так и случилась, когда прибыль упала до нуля, то страны-члены ОПЕК резко сократили объем добычи, и не для того, чтобы поддержать цену, они вынуждены были это сделать из-за нерентабельности добычи. Поэтому с марта 2009 года цена нефти стала повышаться.
Но как только цена приблизилась к $150, экономика США начала болезненно реагировать. Тогда Конгресс США провел несколько расследований и спекулянты поняли, что нужно уходить от этих рисковых денег в более спокойную гавань, так называемые американские казначейские облигации. Так Конгрессом был нажат своеобразный спусковой крючок, и цена нефти упала в 4 раза буквально за 3-4 месяца, начиная с лета 2008 года. Вся эта ситуация говорит о том, что эти деньги были фиктивные.
Ниже $30 цена на нефть упасть не могла, так как это было связано с минимальными издержками нефтяных компаний. Если цена упала бы ниже, а себестоимость добычи составляла именно эту величину, то нефтяные компании просто перестали бы добывать, и дефицит нефти привел бы снова к росту цены. Так и случилась, когда прибыль упала до нуля, то страны-члены ОПЕК резко сократили объем добычи, и не для того, чтобы поддержать цену, они вынуждены были это сделать из-за нерентабельности добычи. Поэтому с марта 2009 года цена нефти стала повышаться.
Это все прогнозировалось, так как рынок имеет свои определенные закономерности развития. Мы, кстати, еще в 2006 г. прогнозировали, что цена к середине 2008 г.будет $150, а потом упадет. Было два сценария падения – либо до $90,либо до $40. Все пошло по неблагоприятному варианту. Как никто не ждал, что цена поднимется до $150, так никто не ждал, что она упадет до $40. В панике делали прогнозы, что цена упадет и дальше и составит $5, но они не увенчались успехом, так же, как и прогнозы МЭА и «Газпрома», что цена резко поднимется до $250. Это были прогнозы, основанные на домыслах.
— Какова оценка сегодняшней ситуации и прогнозы на 2010 год и далее?
— С марта 2009 г. цена начала расти, мы прогнозировали это еще в 2006 г., как и то, что она поднимется к концу 2009 г. до $80. К средине 2010 г. она поднимется до $120, потом будет определенная волатильность и небольшое падение, и новый подъем случится к середине 2011г. А вот после 2011г. цена уйдет капитально вниз. Но поскольку вот уже 7-8 лет сбоев в наших прогнозах не было, может быть, конечно, небольшие отклонения в амплитуде, но, в целом, я думаю, так все и случится.
— Каково взаимовлияние цен на нефть и выхода из финансового кризиса?
— Цена нефти – следствие накачивания деньгами виртуальной экономики. Больше $5 трл уже накачали, но эти деньги еще не дошли до реальной экономики, а может быть и не дойдут. Они будут стимулировать фондовые рынки. После марта этого года и фондовый рынок, и нефтяной рынок под влиянием свободных денег, которые, в основном, вложили американцы, стали разогреваться за счет спекулятивного капитала. Но я не могу сказать, что это имеет только негативную окраску, наличие позитивных настроений на фондовом рынке является стимулом к тому, что реальная экономика перестает паниковать и начинается процесс роста реального спроса и предложения, следовательно, реального производства.
Поэтому этот процесс идет, со сдвигом на полгода. И когда реальная экономика «всплывает» наверх, она является дополнительным стимулом роста спроса, в том числе и на нефтяные ресурсы, и цена нефти дополнительно поддерживается уже и экономическим спросом. Вот это может произойти в середине 2010г. или в середине 2011г.
Сегодня американцы должны соблюдать определенный баланс. Они не могут вложить в экономику большой объем денежной массы , так как это может привезти к инфляции, а инфляция и так существенная. Поэтому они, с одной стороны, борются за снижение инфляции, чтобы она не превысила 2, 5% и, поэтому притормаживают вливание денег. Осенью они притормозили вливание денег, цена немного упала. Сейчас вложили деньги – цена поднялась. К концу года они опять будут притормаживать, цена будет стабилизироваться.
Все это также связано с курсом доллара. Свободные деньги определяют и курс доллара. Курс доллара и цена на нефть – абсолютно скореллированные вещи. Динамика достаточно известная, достаточно прогнозируемая и у нас есть еще определенный запас времени до середины следующего года, когда цена поднимется, чтобы оптимально вложить средства. Но если мы опять ничего не будем делать, то мы просто «проедим» эти резервные, свободные деньги.
Все это также связано с курсом доллара. Свободные деньги определяют и курс доллара. Курс доллара и цена на нефть – абсолютно скореллированные вещи. Динамика достаточно известная, достаточно прогнозируемая и у нас есть еще определенный запас времени до середины следующего года, когда цена поднимется, чтобы оптимально вложить средства. Но если мы опять ничего не будем делать, то мы просто «проедим» эти резервные, свободные деньги.
— Так что же, Россия в этой ситуации – в положении ведомого, или наша страна все таки может влиять на мировую конъюнктуру?
— Мы, к сожалению, сейчас не можем повлиять на цены на нефть, но мы можем использовать благоприятную ценовую конъюнктуру для того, чтобы стимулировать нефтяной сектор. Потому что этот сектор при высоких ценах может больше произвести, продать и больше вложить денег в бюджет, но самое главное, он может своими заказами поднять нашу отечественную промышленность.
Если нефтянка будет вкладывать деньги в нашу промышленность, то Минфин не сможет взять деньги и куда-то их перекачать, ведь если он даже и перекачивает, то в автопром, или еще непонятно куда, туда, где нет новых точек промышленного роста. Когда же ТЭК своими заказами стимулирует промышленность и инициирует сбыт этого товара, они будут стимулировать производство качественной машиностроительной продукции. И, тем самым, запустят процесс модернизации.
Ведь главным определяющим фактором стимулирования экономики является спрос. Спрос на наши нанотехнологии – штучный, копеечный. В массовом порядке нанотехнологии нашу промышленность не поднимут. Ее сможет поднять только спрос на массовые товары. Инновационный процесс обновления всей страны должен достигаться не путем того, что мы искусственно заставим слезть с нефтяной иглы, а мы с помощью нефтяной иглы сошьем цивильный костюм.
Ведь главным определяющим фактором стимулирования экономики является спрос. Спрос на наши нанотехнологии – штучный, копеечный. В массовом порядке нанотехнологии нашу промышленность не поднимут. Ее сможет поднять только спрос на массовые товары. Инновационный процесс обновления всей страны должен достигаться не путем того, что мы искусственно заставим слезть с нефтяной иглы, а мы с помощью нефтяной иглы сошьем цивильный костюм.
-Каковы Ваши прогнозы по поводу длительности кризиса? Какие экономические, политические факторы станут стимулятором преодоления кризисных явлений?
— Я бы в первую очередь сказал бы здесь об энергетике. Энергетического кризиса нет, не было и не предвидится. Уровень спроса изменился на мизерную величину, так что о кризисе не стоит и говорить. Инвестиции и спрос были, есть и будут. Другое дело, что мир находится на пороге кризиса мироустройства, экономического, политического и экологического кризиса. Можно спрогнозировать, что С 2012 по 2020 гг. разразится действительно настоящий мировой кризис. Хотя, опять же, он будет не энергетическим, энергетика будет его даже стабилизировать.
То, что нам сегодня кажется, что мы выходим из кризиса, это ничего не значит. Мы выходим из некого бумажного, финансового кризиса. Кризис был в том, что в 4 раза упали стоимость акций. Но от этого наше национальное богатство не изменилось. Рыночный фундаментализм, как и в 20-е годы 20 века перестал справляться с ситуацией. Длинные экономические циклы никто не отменял.
— Как должна, с Вашей точки зрения, действовать Россия?
— В этой ситуации следует усилить влияние государства. Нужно создавать условия для перехода на другой качественный уровень в промышленности, стимулировать исследования. Нельзя игнорировать стратегические, фундаментальные отрасли.
Государству следует контролировать отрасли, ответственные за инфраструктуру, энергоснабжение, нефтехимию. Главный вопрос – не в собственности, а в системе управления этими предприятиями. Собственность может быть частной, публичной (круг акционеров), может быть государственной. Такие компании могут конкурировать между собой, но государство будет управлять ими, формируя определенные правила поведения, воздействовать через свои дотации, свои гарантии. При этом, не осуществляя прямое хозяйствование, а используя другие рычаги управления.
Частный капитал можно допускать за счет публичного капитала, к примеру, за счет пенсионных фондов. Так, в Америке энергетические компании принадлежат пенсионным фондам, там нет компаний, принадлежащих 2-3 частным лицам. Там даже нефтяные компании – публичные, поэтому и капитал из страны трудно вывезти, как в России было, к примеру, с ЮКОСом.
Текст интервью: Ульяна Ольховская
52 комментария
«настоящий мировой кризис… будет не энергетическим, энергетика будет его даже стабилизировать» — господин Бушуев, Вы верите в какие-то неведомые публике энергетические источники? Все, кажется, сходятся в одном: альтернативная энергетика развита еще недостаточным образом, чтобы компенсировать отрицательные прогнозы и реальное положение вещей с традиционными энергоносителями и нефтью в т.ч.
Святослав, сам автор говорит о том, что в само ближайшее время 5-10 лет энергетического кризиса как такового не будет и в этом он прав.
Так как самих ресурсов хватит на много дольше, да и если учесть еще то, что собственно не будет таких бешеных запросов на сами ресурсы в связи отсутствием роста самой экономики, а значит и самого сверх потребления самих ресурсов.
В своем интервью Бушуев довольно точно изложил саму суть и причины роста нефти, и по каким собственно причинам в ближайшее время не возможен сам энергетический кризис.
Я тоже согласен с автором по этому вопросу и то, что сам по себе энергетический кризис в течение ближайших 5-10 лет у нас в принципе не возможен по нескольку ряду причин.
Ну, первое это то, что роста самого как раз и не предвидеться в ближайшее время, на что в принципе все делают большую ставку, и от этого собственно прогнозирую возможный дефицит и вследствие чего сам кризис.
Но для роста должны быть собственно сами причины, а их как раз-то и нет.
Для начало нужно понять, что нас привело к самому кризису и задаться банально простым вопросом, а мы решили те проблемы и вопросы, которые вызвали сам этот кризис.
На сегодняшний день по прошествии почти трех лет можно с уверенностью сказать, что саму проблемную основу, которая привела нас к самому кризису, мир так и не решил, а только вдобавок раздул еще новые пузыри.
Тут как говориться с одним не можем справиться, а нам для полного счастья еще подкинули несколько, что б не скучали и всегда были в тонусе, я так полагаю.
И вот не вылечив основную болезнь, мы еще к тому же подхватили новые.
Все ждут чуда, но не кто не хочет собственно подумать о той старой болезни, которая спровоцировала сам рецидив, да и самих новых, которые мы приобрели по ходу лечения.
Запасов нефти ещё много. Но энергетический кризис наступит не тогда, когда будут исчерпаны все запасы. Для наступления кризиса достаточно, чтобы был достигнут предел роста и дальнейшее наращивание добычи стало невозможным.
Сергей кризис возможен при одном лишь условие, когда потребность будет превышать самого наличия, не так ли.
А это возможно всего лишь при двух сценариях.
Первый сценарий собственно безудержный растущий рост самой экономики.
Ну а второй сценарий это истощение запасов.
В ближайшие 5 – 10 лет нам эти два сценария не светят.
Сергей вы можете более точно сформулировать и объяснить саму причину того, что нас собственно ждет энергетический кризис и собственно, почему он наступит.
За энергетический кризис ратуют заинтересованные в этом структуры, которые обеспокоены сами акциями.
И то, что экономика рванет с места в безоблачные выси.
Но, а сама реальность.
Согласен, безудержный рост экономики маловероятен. Я предполагаю, что потребление нефти будет медленно расти. Нефтедобытчики должны будут адекватно увеличивать добычу. В какой-то момент они достигнут потолка. Причина грядущего кризиса в том, что запасы нефти ограничены, а человеческая жадность безгранична.
Да мир столкнется с энергетическим кризисом, несомненно, но в будущем, если будет полагаться только на одни богатства недр и ничего собственно не предпринимать.
Но и сам кризис в принципе можно избежать, разработав и внедрив альтернативные источники энергии.
Просто здесь вопрос в другом ракурсе, а успеют ли к самим истощениям ресурсов найти альтернативные источники самой энергии и перестроить все технологическую базу под эти источники.
И от этого собственно и будет зависеть сам кризис, или как говориться пронесет, и мы это не заметим или же нас как обычно тряханет, и мы как говориться побежим решать проблему.
И вложит ли сейчас бизнес деньги в фундаментальную науку, а не под какую-то конкретную коммерческую разработку будет собственно зависеть наше светлое будущее и тряхнет ли нас или нет.
Неужели продовольственная база, которая в первую очередь необходима для «выживания» в кризисных условиях (при критическом кризисе) настолько сильно связана с нефтяным сектором экономики и неужели нефтяной сектор вершит судьбу человечества в глобальном масштабе? По-моему, 10 лет (столько в среднем пророчат о достаточности запасов) достаточно для «выхода». Нужно согласие или как это назвать. :)
Святослав, а вы себе представляете аграрный сектор без самой нефтянке, а точней ГСМ.
Само проведение уборочной и посевной компании без техники, не говоря уже о взаимодействии ее с авиацией по химобработке.
А сами вспомогательные и подготовительные работы, да и перевозку с переработкой.
На каждом участке АПК в самой добавочной стоимости участвует ГСМ и притом на всех ее технологических отрезках.
По этому в АПК нефть как раз является стратегическим сырьем, так как согласитесь сами на лошади с водяными или ветровыми мельницами мы далеко не уедем и уж точно мир не накормим.
На счет самой глобальности.
Святослав согласитесь сами, что мировая торговля и есть это самое глобальное в самом развитии человечества.
А проводниками этой глобальности служат транспортные коммуникации.
То есть авиация, пароходство, ж/д и автотранспорт.
А теперь оставим их без этого нефтяного сена и что, а то, что мировая торговля вернется к концу 18- начала 19 века.
Последствия я думаю очевидные.
На счет самих запасов нефти как-то все размыто и собственно непонятно, сколько их осталось и на сколько еще собственно хватит.
По признаниям одного чиновника из МЭА штаты давят на них по их оценки к самому завышению остатков, что бы не создавать паники на рынках.
Владимир Решетняк даже называл цифровые коэффициенты конвертации нефти в зерно, зерна в мясо.
Алексей, какие наивные вопросы вы задаёте — «успеют ли»! Разве были случаи, чтобы человечество разумно и ответственно подошло к решению какой-нибудь важной проблемы? Серьёзные исследования альтернативных технологий начнутся не раньше, чем будут исчерпаны последние резервы для роста нефтедобычи. Только начнутся! Когда будут найдены такие технологии — сложно предположить.
Сергей я не задаю наивные вопросы, а всего лишь предполагаю два сценария собственно самого развития.
По этому, честно говоря, не хочется и думать о том, что мы собственно проснемся, когда петух клюнет.
А то, что начнутся сами исследования, еще не говорит о том, что будет сразу найдено, а если и найдут, то всю технологическую цепочку надо будет перевести на новый вид энергии.
А это ведь все действительно надо будет перевести на новый вид энергии, и весь собственно производственный комплекс не говоря уже о самой военной технике и простым нашим транспортом передвижения.
Так как все это тогда будет простой грудой металлолома.
И все фантастические фильмы катастрофы будущего Голливуда покажутся нам цветочками, так как мы увидим ягодки.
Пробовал вспомнить, когда что-нибудь было сделано на основе чёткого планирования — не смог, всегда активные действия начинались лишь после того, как «клюнет петух» или «гром грянет».
Сергей это о нас или обо всем собственно мире.
Ну, если это только о нас то тогда есть хоть какая все же надежда, что запад нам поможет, а если весь мир, то тут как говориться туши свет.
Да святая убежденность в халяву уж точно нас погубит, да и сами запасы природы, увы, не вечны и они уж точно не рассчитывались на безумное их растранжиривание ради прихоти, так как сам безумный рост потребления иначе и не назовешь.
И проводимая нами в жизнь философия сегодняшнего дня точно вгонит толстый гвоздь в крышку нашей цивилизации.
Да о потомках, что сейчас думать, тут, как бы уж самим хватило бы.
Ну а сами голливудские фильмы счастливого будущего дают нам реалистическую картинку нашего будущего бытия.
Я не понимаю, как энергетика будет стабилизировать возможные (или невозможные) кризисы?
По-моему, экспоненциальные процессы, происходящие сегодня на глобальном рынке, могут преподнести много неожиданого.
Под стабилизацией кризиса Бушуев имел виду заказы, да самые банальные заказы, которая нефтянка будет размещать в реальном секторе экономики.
Наша экономика работает на заказе, а не плане, не так ли.
А если есть заказ, то есть и вся экономическая цепочка.
Пока существует частный капитал, то будет существовать и биржа, а куда собственно спекулянт будет вкладывать деньги, а вкладывать он будет их в ликвидные активы, а вот самыми ликвидными активами является стратегическое сырье, без которого все встанет.
По этому при любой игре финансы будут попадать с биржи в саму нефтянку, ну а нефтянка естественно размещать заказы для удовлетворения своих нужд.
Тем самым, стимулируя реальный сектор экономики.
Если политика (в отрицательном понимании этого слова) не будет вмешиваться в реальную экономику, то то, что Вы говорите, Алексей, может и осуществимо.
Святослав в данном конкретном случае политика как раз и прикрывает действие финансового конгломерата, и это наглядно продемонстрировала сама правящая система штатов.
От этого большого пирога, который прокрутили через финансовый рынок, немного досталось и самой нефтянке, через которую собственно очень большую часть и проворачивали по отмывке и пристройке капиталов.
Ну а нефтянка спустила часть финансов в реальный сектор.
Но, к сожалению больше 80 процентов финансов так и остались крутиться в спекулятивной биржевой системе, так и не дойдя до реального сектора.
По этому нужно менять саму экономическую модель, которая бы не позволяла спекулятивному капиталу править балом. Но это думаю, можно будет решить только политическим путем.
Реальный сектор нуждается в не просто «купи-продай», а в «видении», в больших трудозатратах, в сильнейшем интересе и таланте. Когда началось это влияние финансового сектора на реальный?
Святослав, а великая депрессия что, по-вашему.
Кейнс ведь тогда нас предупреждал, что не нужно доверять этим финансовым рынкам, так как они нас собственно до добра не доведут, и как вводу глядел.
Хотя нет а «сага о Форсайтах» там тоже очень интересно описаны сами консоли и их механизмы работы.
Святослав, а вы сами как думаете что проще и лучше.
Сыграть на биржи и срубить энное количество зеленых и оттянуться, все по сюжету Голливуда и сценарием, написанным дядюшкой Сэмом.
Или же что-то создавать да притом, еще не известно, а принесет ли это, что ни будь или нет.
Великая депрессия возникла, по-моему, от перепроизводства, а Нью-Йоркская биржа выступила просто лакмусом. А это еще раз говорит о том, что реальный сектор ведущий, а финансовый — ведомый. Так и должно быть.
Святослав, а почему собственно тогда лакмус то обвалился, и баки посыпались как осенние листья.
И собственно, почему тогда сам этот кризис постоянно сопоставляют с этой самой депрессией.
И следуя вашей логики, должны были рухнуть сами предприятия, так как спроса не было, а рухнули как раз эти сами ценные бумаги.
Тождественность сегодняшнего кризиса и Великой Депресии от того, что, наверное Великая Депресия стала уже нарицательным. Банки рухнули потому, что это очень чувствительный сектор. Они держатся на очень деликатном понятии — на доверии.
А банкротства в реальном секторе были «заменены» сильнейшей безработицей и сокращением цен на продукцию.
Святослав, когда депрессия положила более полмиллиона человек, в штатах не говоря уже о лишениях и всей прочей радости и, между прочим, не только в самих штатах то это извините уже не нарицательные явления как вы говорите, а скорей ужас.
Банки чувствительный сектор, о чем вы собственно Святослав говорите, просто случилось несварение желудка от жадности, бедолага не смог все переварить что заглотал.
Святослав в отличие от нас и нашей святой и наивной веры всевышнею справедливость они точно знают, что такое банки и играют с ними в одну игру.
Святослав, а сама великая депрессия началась с обвалов бирж, как и сейчас, финансового сектора экономики и он по ходу дела утащил за собой реальный сектор.
А то, что вы пишите это уже собственно само следствие всего этого.
Наверное, жадность вкупе с ленью заниматься настоящим делом (не финансовыми операциями) в реальной экономике привели к тому, о чем мы говорим. Вообще вопрос взаимодействия финансового и реального секторов — вопрос непростой. И спекуляция туда же. Если изначально «спекуляция» — это «отслеживать, высматриать», то ничего зазорного в этом слове нет. Может, существуют какие-либо объективные причины неэффективной для реального сектора спекуляции? Конечно, человеческой жадности и лени оправдания нет.
Святослав вопрос больше стоит в самой доходности, то есть процесс его получения.
Какой средний цикл доходности производства, то есть сроки и главное какая процентная ставка этой доходности.
Я не беру во внимание весь сам производственный процесс. Который сам по себе достаточно хлопотен и затратен не говоря уже о том, что требует постоянного в него вмешательства.
И возьмем финансовый рынок, согласитесь не какой головной боли обо всех технологических циклах и самих его проблем, разместил те же финансы и получаешь доход.
Святослав, а как можно понять саму суть спекуляции отслеживать и высматривать, извините кого и чего собственно.
Да и что такое по своей сути спекуляция.
Думаю, спекуляция есть сама перепродажа чего-либо и кому-либо и не более, не так ли, то есть сама коммерческая деятельность.
А вот лень как раз и дает эту самую неэффективность не только в спекуляции, но и в самом реальном секторе.
Теоретически: отслеживать цены на рынке — это нормально. Практически: спекуляция — это отрицательная деятельность. Каким образом государственный контроль регулирует эту деятельность? Есть ли законодательные ограждения? Если финансовый сетор — это надстройка над реальным, то это паразитизм. В таком случае финсектор должен «платить дань» реальному. Пусть эта дань будет в форме более жесткого государственного «высматривания и отслеживания». Результат- более стабильная ситуация на рынках, в т. ч. и на рынке НП.
Сегодня сама рыночная либеральная модель экономики является, по сути, самим паразитом и тормозом в дальнейшем развитии, так как служит определенному числу лиц и обслуживает их интересы. Ее основным мерилом является капитал и все что нацелено на сам капитал и не более, а все остальное, что не связанно с капиталом вторично.
А как можно в принципе контролировать саму рыночную экономику свободного рынка, как.
Если вести нормативные акты и ограждения то начнется вой и саботаж, что не однократно в истории и делалось и яркий пример тому та же депрессия и Чили.
Единственной пока альтернативой остается плановая экономика, но ее умудрились угробить по дурости коммунистов и самими стараниями тех же рыночников, которые приложили и потратили очень много сил и средств на сам кряк этой экономической системы.
Пока у руля либеральная экономика все бессмысленно по своей сути, так как все регулирующие акты противоречат самому тогда понятию этой самой рыночной экономики.
На сегодняшний день рыночная либеральная экономика это Титаник и вопрос в том, как его затормозить или сойти, ведь при любом раскладе он обречен.
В сериале новое документально кино «правительство США против Рудольфа Абеля» есть один интересный сюжет.
Он перед отправкой в пивной говорит другу, сама система коммунизма хороша и перспективна, но наши ее провалят, так как это преждевременно и мы не готовы к ней.
А использование таких экономических моделей, которые позволяют скандинавским странам быть в числе мировых лидеров по ВВП на душу населения?
Святослав вы говорите о социальной направленности тех стран. Но они не могут быть изолированы в своей экономической системе и своем внутреннем рынке.
Во время кризиса ради интереса поднимите их архивы.
Если правительство будет доминировать и давить на бизнес, но этого пока собственно нет.
А что, по сути, дает ВВП, финансовые показатели как раз же финансового рынка.
Вопрос закрытости, наверное, не имеет ответа. Мир глобализируется. Но вот при помощи протекционизма можно ограничить страну от плохих внешних влияний.
Правительство на внутреннем рынке могу водить, какие то ограничения и регулирования, если у них собственно нет каких либо ограничивающих обязательств перед третьей стороны, и они не связаны какими либо договорами и обязательствами.
Но они бессильны перед самим кризисом, где бы он не формировался и возникал, так как сами, по своей сути, являются неотъемлемой частью этой глобальной экономики.
И как ограничить сам финансовый рынок капитала, каким методом.
Акции компаний продавать только на своем внутреннем рынке и только резидентам страны.
Вот только заказы «нефтянка» всё больше размещает в Китае.
Да все пытаются максимально навариться здесь и сейчас.
Китай умело пользуется и манипулирует нашей жадностью и алчностью.
Но рано или поздно за все воздастся.
Правда, об этом мало кто задумывается.
Китайцев много — их надо как-то прокормить.
Прокормить — это вопрос вчерашнего дня. Теперь китайцы думают не о борьбе с голодом, а о росте внутреннего потребления. Не зря Россия и Казахстан тянут трубопроводы в Китай.
Да китайцев много вот правда с землицей у них уж очень плоховата, культурная революция и сегодня дает о себе знать, ну когда игра немножко угробили ее.
Еще одна собственно незадача одну территорию у них постоянно затопляет и в перспективе как говорят экологи и аналитики ее могут вообще лишиться по причине затопления, ну а другая уже сейчас испытывает острую нехватку воды.
А их так действительно много и им там так тесно.
Тогда думаю нужно и надо помочь китайцам подбросить сырья, а главное новые технологии вооружения.
Кто же будет осваивать наши пустующие земли.
Как обстоит дело с демографической политикой в КНР? Обсуждается (конкретно!) ли даный вопрос на межгосударственном уровне? Он должен быть в повестках дня мировых форумов, потому что проблема перенаселения — это глобальная проблема. Независимо, как к ней подойти: со стороны энергопотребления, продовольственного обеспечения или элементарного вопроса густоты заселения.
В Китае прирост населения вдвое меньше, чем в США (в процентном отношении).
Для Китая относительные показатели в даном случае теряют свой смысл. Это, наверное, тот случай, когда колличество переходит в качество. :)
Господа вы не о том спорите, какая разница, где какой собственно прирост населения.
Проблема в том, что у Китая может начаться неуправляемые процессы в самом контроле и управлении самим этим населением. Так как его нужно накормить и дать хотя бы сносное сосуществование.
А вот это уже у Китая с каждым годом становиться все трудней.
Ну, нет у них тех ресурсов под то население.
И рано или поздно вся демагогия отпадет, или они должны будут резко сократить свою численность населения или же куда-то их разместить.
А причем тут мировое сообщество оно что скинется и выделит бедолагам землю под размещение.
А мировое сообщество, по-моему, Алексей, здесь для того, чтобы поставить его, это мировое сообщество, в более детальную проинформированость по поводу экономической/демографической ситуации в КНР, поскольку китайская проблематика набрала глобального характера. А проинформированость должна трансформироваться в больший контроль за ситуацией в Китае (контроль с участием самого Китая).
Святослав мировому сообществу, как и в прочем, всем нам наплевать на саму эту демографическую ситуацию в Китае.
Это их проблемы.
Они нас затронут, когда начнется экспансия.
И почему мировое сообщество должно лезть во внутренние дела Китая.
Извините за терминологию, но это уже, по сути, демагогия.
Что бы решать эту проблему, нужны политические и экономические рычаги управления, которые собственно есть у правительства.
И вы предлагаете, что бы мировое сообщество занялось решением этих проблем, то есть получила бы эти рычаги управления.
Тогда это называется интервенция, и давайте вещи называть своими именами.
И как, по-вашему, отреагирует само правительство Китая.
И не появится ли лозунг «вставай страна огромная, вставай на смертный бой», так как уже идет посягательство на суверенитет.
А какие есть пути решения глобальных проблем? По-моему, глобальные проблемы требуют глобального подхода на уровне глобальных организаций. Это главный корень. А ответвления от этого кореня — это уже политика конкретного правительства. Полностью изолироватся на Земле для плодотворной жизни, кажется, еще не возможно.
Святослав, а кто же у нас является этим глобальным решателем судеб уж часом не штаты и золотой миллиард.
Да эти друзья порешат любые глобальные проблемы, вот только в какую собственно сторону не говоря уже о самой пользе.
А причем здесь изоляция по своей сути.
У Китая как в том анекдоте о развилки трех дорог.
Ему нужно решать проблему и это собственно за него не кто не решит, а уж тем паче золотой миллиард со штатами.
Так что или сокращать численность населения, что они в принципе и сделали один ребенок одна семья или же куда часть населения переместить.
Вот, правда, третьего не дано.
Понятно, перенаселение — это, в первую очередь, проблема Китая. Но вот через канал миграций она становиться проблемой чуть ли не общемировой. И затрагивает, по-моему, и «золотой миллиард».
Интересно, насколько эффективна эту политика: одна семья — один ребенок?
В Китае активно развивается обрабатывающая промышленность, так что проблем с обеспечением населения не предвидится. Другое дело — Индия. Прирост населения высокий, а промышленность уступает китайской.
Да, но насколько я понимаю, проблема в Китае территориальная, проблема с плотностью населения. Существует мнение, что китайцы стремятся расширятся не на север, ведь исторически Китай никогда не пытался расшириться на север. Поэтому в 19 веке с такой лёгкостью отдали России Д.Восток.
Сергей промышленность Китая это отдельный разговор.
Но человеку, прежде всего, нужна сама среда его обитания, а так же условия и коммуникации для его жизнедеятельности.
Пусть примитивные, но они нужны, не так ли.
А когда у человека вопрос, где завтра жить и чем собственно питаться то все остальное для него второстепенно.
А эти проблемы у Китая будут только назревать, и давить на правительство.
Почему эти проблемы будут нарастать? ВВП Китая растёт быстрее, чем население, значит страна богатеет. Да и территория у Китая немаленькая.
Но вот почему-то эмиграция китайцев в развитые страны не прекращается…
Сергей, а причем тут собственно ВВП и сам рост населения вы можете это объяснить.
Извините, но человеку нужно само жизненное пространство, ну а если его собственно нет у самих живущих, то, что тогда говорить о постоянно прибывающем новом населении, их то куда.
И какие это территории вы не скажите и подо что их собственно можно применить.
Сегодня китайское правительство поощряет сами миграционные процессы так как с одной стороны это снимает напряжение внутри страны ну а с другой увеличивает влияние самого Китая где присутствуют его граждане.
Миграция следует за самим бизнесом под чутким присмотром правительства.
И в Африки и Азии уже начались волнения и протесты против засилья китайских рабочих, тем более что из них только 10 процентов являются собственно специалистами.
Да китайцы это большая проблема, так как с одной стороны они не ассимилируются, что показала сама история ну а с другой стороны это очень большая пятая колона, которая будет следовать как раз установкам не принявшей их страны, а непосредственно Китая.
И как показывает практика во всем мире подавляющая часть, китайцев в миграции живет, по своим установленным правилам пытаясь их навязать принимающей стороне.
Ну а политика один ребенок пока не дала результата, и как говорят демографы, скоро у Китая в этом плане начнутся серьезные проблемы.