«Необходимо уточнить понятие согласованных действий на рынке»

Процесс разработки комплекса мер по развитию конкуренции в России идет полным ходом и вызывает жаркие споры между законодателями и участниками рынка. Свою точку зрения журналу Oil.Эксперт представил один из авторов доклада по развитию конкуренции на рынках нефтепродуктов Александр Пироженко, директор Департамента развития конкуренции и анализа конъюнктуры рынков Министерства экономического развития Российской Федерации.
— Как известно, работа по созданию ценовых индикаторов ведется с разных сторон – Минэкономразвития, другие министерства, игроки рынка подключены к этому процессу. Есть ли «свет в конце тоннеля», в каком состоянии процесс сейчас?
— Мы подготовили доклад по развитию конкуренции на рынках нефтепродуктов, где прописаны пункты про индикаторы и обозначены условия, необходимые для их создания. В нем говорится об обязательной продаже части нефтепродуктов на торгах, а также о разделении видов деятельности внутри ВИНК. Мы считаем, что это два основных фактора, которые помогут создать индикатор на бирже. Также, по нашему мнению, было бы целесообразным на конкурсной основе проводить отбор информационного агентства, которое будет публиковать в открытом доступе рыночные индикаторы.
В настоящее время существуют разные индикаторы, которые публикуются, но они не вполне точно отражают ситуацию на рынке. Не хватает степени точности и адекватности к оперативным изменениям ситуации, которая необходима участникам рынка, для того, чтобы привязываться в своих контрактах к тому или иному индикатору. Насколько мне известно, контрактов с привязкой к какому-то индикатору, публикуемому в стране, нет. Наша задача – сделать так, чтобы такие контракты появились. Чтобы это стало реальностью необходима система мер, как со стороны государства, так и стороны рынка. Как нам представляется, мы системно подошли к этим вопросам в докладе, теперь ждем реакции от наших коллег из правительства.
— Будете ли Вы давать директиву о продаже нефтепродуктов на бирже? Какой объем нефтепродуктов, на Ваш взгляд, НК должны продавать через биржи?
— То, что нужно продавать часть нефтепродуктов на бирже или на торгах – это очевидно практически всем. Вопрос в объеме. Мы обозначили цифру в 10%, это примерный объем свободного рынка нефти внутри страны. Такая корреляция между теми объемами, которые должны продаваться на бирже, и долей свободного рынка нефти – вполне разумна. Опять же эту цифру можно обсуждать, все зависит от аргументов: сколько ВИНК реализуют внутри страны и вне рамок своих сетей АЗС, какие контракты заключаются, и так далее. Сама цифра 10% не является краеугольным камнем нашей концепции, ее можно обсуждать.
— Насколько нужно рынку развитие фьючерсной торговли?
— Очень нужно. Не знаю, насколько сильно это отразится на конкуренции, но это очень важно для формирования нормальных условий работы на рынке тех же потребителей и производителей. Потребность участников рынка хеджировать свои ценовые риски, управлять ими, безусловно, есть. Сейчас нет инструментов, которые позволили бы, например, крупным потребителям нефтепродуктов, регулярно покупающим товар для своего потребления, управлять возможными ценовыми рисками. Они зависят от колебаний цен на мировом и, соответственно, российском рынках, что ставит наших производителей в не очень комфортные конкурентные условия с теми, кто поставляет продукцию на российский рынок из-за рубежа и может успешно хеджироваться. Например, сельхозпроизводители.
— А как быть с рисками «мыльных пузырей», которые могут быть вызваны притоком спекулятивного капитала на таком рынке?
— Да, нельзя забывать, что торговля производными внесла определенный вклад в общемировой кризис. Поэтому нам нужно с осторожностью подходить к развитию фьючерсной торговли.
Нам очень далеко до тех объемов и проблем, с которыми столкнулись те же США. Потому что по большому счету у нас в стране рынка производных от товаров пока нет. Те объемы, что мы наблюдаем, например, по зерну, не говорят о том, что это какие-то серьезные процессы, влияющие на ценообразование и поведение участников на рынке. Нам еще предстоит создать условия, которые позволили бы такому рынку стать реальностью. В этом направлении ведется большая работа, и правительство предпринимает множество шагов. Например, в конце октября правительством был одобрен проект федерального закона «О клиринге и клиринговой деятельности». Речь идет об устранении серьезных препятствий, которые на данном этапе мешают развитию.
Пока нет рынка, бояться «пузырей» не стоит. Но возможность их появления нужно иметь в виду при формировании инфраструктуры рынка и перенимать зарубежный опыт, в том числе и американский, чтобы постараться исключить вероятность образования таких «пузырей».
— Готовы ли товарные рынки к формированию на их основе рынка производных?
— В массе своей пока нет. Во-первых, слабо развитая конкуренция, относительно небольшое количество игроков. Во-вторых, неразвитость инфраструктуры товарной торговли. В-третьих, низкая информационная прозрачность на рынках. И речь здесь не только о нефтяном рынке.
Последняя оценка, которую дали участники российского рынка в рамках исследования Международного экономического форума, удручает. По степени развития наших товарных рынков из 133 стран Россия находится на 102 месте. Это крайне низкий показатель. Нам есть, куда стремиться и есть, чем заниматься.
Я надеюсь, что реализация Программы по развитию конкуренции приблизит нас к цивилизованной торговле товарами.
— Каким образом МЭР, ФАС и нефтяники будут координировать работу? У МЭР есть своя рабочая группа, у ФАС – экспертный совет.
— Я бы ни в коем случае не противопоставлял нашу работу, скорее это взаимное дополнение. Экспертный совет при ФАС – постоянно действующий орган, который будет рассматривать все текущие вопросы: вопросы доступа, дискриминационных правил, и другие. Мы по поручению Министра создали группу, которая будет рассматривать только два вопроса. И эти вопросы затрагивают все рынки, а не только нефтяников. Это трактовка понятия монопольно высокой цены и согласованных действий. Группа имеет конкретную задачу, и мы должны выработать совместно с участниками и экспертами рынка единое бесконфликтное понимание этих вопросов. Задача сложная, но решаемая.
— В марте планируется внести поправки в антимонопольное законодательство. Какие поправки коснутся нефтяного сектора?
— Мы будем уточнять понятия соглашений и согласованных действий. Необходимо отделить действия компаний, которые влекут за собой последствия с точки зрения конкуренции от действий, которые на конкуренцию не влияют. Если соглашение приводит к ограничению конкуренции, то за такие соглашения нужно наказывать. Если же соглашения никак не влияют на конкурентную среду, они не должны считаться правонарушением.
Кроме того, будут обсуждаться новации, которые касаются анализа рынка с точки зрения доминирования игроков. Мы считаем, что результаты этого анализа должны стать неотъемлемой частью решения ФАС и иметь процессуальное значение. То есть, чтобы в суде можно было обсуждать как само решение ФАС, так и анализ рынка. Чтобы к ним можно было обращаться, как к официальному документу.
Эти изменения касаются всех отраслей, в том числе и нефтяной. При этом решение этих задач не вызвано проблемами в антимонопольных разбирательствах, которые ставят нефтяники. Это задачи, которые были сформулированы при утверждении программы развития конкуренции в мае этого года. Это системная работа, которая была запланирована ранее и будет нами вестись.
Интервью подготовила Мария Церетели.
Распечатать  /  отправить по e-mail  /  добавить в избранное
13 комментариев
  1. Александр, спасибо за Ваше мнение по вопросам развития конкуренции.
    Хотелось бы уточнить некоторую деталь. Вы говорите:»Сейчас нет инструментов, которые позволили бы, например, крупным потребителям нефтепродуктов, регулярно покупающим товар для своего потребления, управлять возможными ценовыми рисками.» А как Вы смотрите на фьючерсные расчетные контракты на нефтепродукты, которые были анонсированы на бирже «Санкт-Петербург» на Индексы eOil.ru?
    А что касается возможных «мыльных пузырей», то может быть на этапе запуска данных контрактов, продумать процедуру объема их эмиссии на открытый рынок?
    Или это уже вопрос к ФСФР?

    1. Какая можеть быть «эмиссия» фьючерсных контрактов? Сколько «медведи» продадут фьючерсов на рынке, столько их о будет в обращении. Регулирующие органы не могут повлиять на этот процесс. Нельзя же запретить участникам торгов продавать фьючерсы.

      1. Почему? Очень даже можно, в нашей-то стране. Ввести ограницения, закрывать торги досрочно…
        Вопрос только в том, так ли это необходимо на самом деле?

        1. Досрочное закрытие торгов не поможет. Если участник рынка хочет совершить сделку, он найдёт для этого время. Регулирующие органы пробовали останавливать торги на фондовом рынке, стараясь остановить снижение цен на акции, но никакого успеха не добились.

    2. Юрий, спасибо за вопросы. Сам факт появления таких фьючерсных контрактов я оцениваю позитивно. Важно, чтобы они стали реальным рыночным инструментом, позволяющим решать участникам те задачи, о которых я говорил в интервью. То есть настоящая оценка таких контрактов может быть дана только участниками рынка, а не чиновником. А самый лучший критерий оценки – ликвидность.
      А по поводу мер по предотвращению «мыльных пузырей» — это действительно к ФСФР.

  2. Уточнить понятия соглашений и согласованных действий очень важно. Иногда участники рынка не понимают того, о чём говорит ФАС. Нужно чётче определить понятия.

    1. Я бы сказал не хотят понять то, о чем говорит им ФАС. И в этом свете очередное уточнение согласованных действий, со стороны, выглядит весьма сомнительным занятием,
      Вам так не кажется?

  3. Интересна все-таки тема так называемых «мыльных пузырей», т.е. возможные пути их предотвращения.
    Пока же, подход «нам еще до объемов торговли как в США далеко» не внушает оптимизма, не говоря уже о ясности.

    1. Это вопрос философского характера. Основная проблема в борьбе с возникновением «мыльных пузырей» заключается в том, что факт наличия «пузыря» может быть установлен лишь после того, как «пузырь» лопнет. Не существует общепринятых методов определения «справедливых» цен.

      1. Не совсем согласен с Вами, в частности, образование «мыльного пузыря» возможно определить по, например, соотношению роста уровня цен и спроса. Проведя такой анализ, можно проработать последовательность действий по предотвращению надувания «мыльного пузыря».
        Но кому это выгодно?

  4. Я двумя руками за то, чтобы определиться с понятийным аппаратом. Четкие понятия — меньше головной боли у чиновников ФАС и работников ВИНКов.

    1. Ровно как и меньше путей обойти расплывчатые формулировки, воспользоваться «недопониманием» различных статей и так далее.
      Во все всегда есть свои плюсы и минусы, и здесь, определяя понятия согласованных действий, не так очевидно, что именно перевешивает

      1. В других областях права такая же ситуация? Интересно, где начало начал всех этих «недопониманий»? — Конституция РФ?

Ваш комментарий

Войдите на сайт, чтобы писать комментарии.

Подробнее на IDK-Эксперт:
http://exp.idk.ru/news/world/za-pyat-mesyacev-iran-zakupil-bolee-1-mln-tonn-risa/430444/
Турция пробует бразильскую нефть
Турция купила партию бразильской нефти из-за санкций против российской
В США внедряют новую технологию нефтедобычи, сообщили эксперты
РАН: США внедряют более экологичную технологию нефтедобычи