Мосгорсуд признал законным решение суда первой инстанции, который обязал газету «Ведомости» удалить статью о доме главы «Роснефти» Игоря Сечина в Барвихе и потребовал уничтожить тираж газеты

Мосгорсуд признал законным решение Останкинского районного суда Москвы об уничтожении тиража газеты «Ведомости» по иску руководителя «Роснефти» Игоря Сечина. Тройка судей апелляционной коллегии суда в пятницу отклонила все жалобы издания АО «Бизнес Ньюс Медиа» и автора статьи.

Теперь по решению суда издание должно в течение пяти дней удалить статью с сайта, а также уничтожить оставшийся тираж. «Мы будем затребовать у суда первой инстанции разъяснения о том, как уничтожать тираж», — прокомментировал решение юрист издания Владимир Румянцев.

За последние несколько месяцев Сечин также подал иски еще к нескольким СМИ, в том числе к изданию РБК, с которого требует 3,1 млрд руб.

Решение Останкинский суд столицы вынес 16 сентября, удовлетворив иск о защите чести и достоинства руководителя «Роснефти» к газете «Ведомости». Суд признал, что публикация про строительство дома Сечина в поселке Барвиха нарушила права истца, и постановил удалить статью с официального сайта издания, а также уничтожить весь бумажный тираж газеты.

Поводом для разбирательства стала статья, опубликованная 20 июня в газете «Ведомости» и на сайте издания под заголовками «Сечин вьет гнездо в Барвихе» и «Ведомости обнаружили дом Игоря Сечина в Барвихе». В ней журналисты рассказывали о строительстве дома Сечина в элитном поселке Барвиха в Подмосковье на участке площадью в 3 га.

На заседании суда в пятницу, 18 ноября, юрист издания настаивал, что никакого вмешательства в личную жизнь Сечина не произошло. Журналисты использовали открытые сведения, а также данные госструктур — выписки из Росреестра. «Журналисты не перелезали через забор, не летали над участком и не нарушали его границы», — говорил Румянцев.

Сам автор статьи Ринат Сагиев еще в суде первой инстанции настаивал, что такие сведения имеют огромное значение для общества — как земля, 22 га леса, принадлежавшие санаторию «Барвиха», перешли из государственной собственности в частную. «Общество имеет право знать, сколько зарабатывает и тратит топ-менеджер крупнейшей государственной компании», — говорил Сагдиев.

Представители издания настаивали, что суд первой инстанции отказался привлечь в качестве третьего лица журналистку Александру Прокопенко, которая принимала участие в подготовке материала. Она настаивала, что это дело напрямую затрагивает ее права, но ей не дали возможность отстаивать их в суде.

«Мы возражаем против отмены решения», — заявили в суд представители истца. Как и в суде первой инстанции, они настаивали, что журналисты раскрыли сведения, составляющие тайну личной жизни Сечина — опубликовали персональные сведения о его семье, взаимоотношениях с бывшей женой, информацию о детях и финансовом положении. «Ответчики пытаются выдать за предмет общественного интереса доходы истца как госслужащего. Но истец уже несколько лет не является госслужащим», — выступал представитель. По их мнению, нельзя использовать в публикациях сведения из Росреестра и других госорганов, если это не отвечает законным общественным интересам.

«Ведомости» выполнят решение суда, сказала главный редактор газеты Татьяна Лысова. «У нас есть пять дней на удаление заметки с сайта. О дальнейших действиях сообщим в ближайшее время», — приводятся ее слова на сайте издания. Владимир Румянцев сообщил, что газета запросит у суда первой инстанции разъяснение о том, как редакция должна выполнять решение об уничтожении тиража.

РБК