Как стало известно, права на долю в крупнейшем ТЗК петербургского аэропорта Пулково предъявил его якобы бывший совладелец Максим Фрейдзон. В иске, поданном в США, бизнесмен утверждает, что его собственность незаконно отобрали “известные преступники”, а затем она досталась структурам ЛУКОЙЛа и “Газпром нефти”. Теперь господин Фрейдзон требует от компаний более $540 млн. Источники, впрочем, говорят, что он был совладельцем другой компании, а юристы сомневаются в перспективах иска, пишет “Коммерсантъ”.

Гражданин Израиля и России Максим Фрейдзон потребовал от структур “Газпрома” и ЛУКОЙЛа в целом $540,9 млн в качестве компенсации за долю в подконтрольном им ЗАО “Совэкс” — до 2013 года единственном ТЗК петербургского аэропорта Пулково. Иск подан в суд Южного округа штата Нью-Йорк 18 июля, ответчиками названы ЛУКОЙЛ, Lukoil North America, “Газпром”, “Газпром нефть” и “Газпромнефть-Аэро”. Господин Фрейдзон утверждает, что с 1994 года владел 29% акций компании “Сигма”, которой принадлежали 66% акций “Совэкса”. Его партнером был ныне покойный Дмитрий Скигин, контролировавший 71% акций “Сигмы” и 34% акций “Совэкса”.

ЗАО “Совэкс” — крупнейший ТЗК в Пулково, обеспечивает около 90% потребностей аэропорта в топливе. Принадлежит ООО “ТЗК “Северо-Запад”», которым в равных долях владеют ООО “ЛУКОЙЛ-Аэро” и ЗАО “Газпромнефть-Аэро”. По данным СПАРК, выручка “Совэкса” в 2013 году составила 13,7 млрд руб., чистая прибыль — 1,2 млрд руб.

Максим Фрейдзон в иске утверждает, что “Совэкс” перешел под контроль структур ЛУКОЙЛа “благодаря подделке документов” и “другим противоправным действиям”, совершенным при участии “известных преступников” Владимира Кумарина (Барсукова) и Сергея Васильева — совладельца ЗАО “Петербургский нефтяной терминал” (ПНТ), основателем и крупным акционером которого был Дмитрий Скигин. Принадлежащая ООО “ЛУКОЙЛ-Аэро” ТЗК “Северо-Запад” получила 98% акций “Совэкса” в конце 2007 года. В феврале 2008 года 50% долей ООО “ТЗК “Северо-Запад”» купило ЗАО “Газпромнефть-Аэро”. Суммы сделок не раскрывались. К тому времени “Газпром нефть” возглавлял Александр Дюков, который ранее работал в структурах Дмитрия Скигина (в частности, в “Совэксе” и ПНТ) и, по мнению Максима Фрейдзона, должен был знать реальных владельцев “Совэкса”. Также, считает бизнесмен, их должен был знать глава “Газпрома” Алексей Миллер, который работал в Комитете по внешним связям Петербурга, а затем в ПНТ.

Максим Фрейдзон утверждает, что в течение нескольких лет пытался получить доказательства своей причастности к “Совэксу”, но под разными предлогами ему отказывали в запрашиваемых документах фирмы. Кроме того, бизнесмен говорит об “анонимных угрозах” и “нападениях” (жалобы в правоохранительные органы были оставлены без движения). В “Газпром нефти” заявили, что “компания, ее дочерние или зависимые лица не получали уведомления судов США о принятом иске”. “В любом случае, при покупке акций ЗАО “Совэкс” требования российского законодательства не нарушались, проверка актива проведена должным образом”,— говорят в компании. В ЛУКОЙЛе от комментариев отказались. Источник, знакомый с ходом покупки ТЗК в Пулково, утверждает, что владеющий комплексом “Совэкс” не имеет отношения к одноименной компании, упоминаемой в иске. По данным СПАРК, в Петербурге было зарегистрировано три ЗАО “Совэкс”. Два из них прекратили работу в 2010 году. Максим Фрейдзон на звонки и письма не ответил.

Юристы считают, что перспектив у иска немного. В американский суд бизнесмен обратился на основании закона США о борьбе с организованной преступностью (RICO). Но суд, скорее всего, решит, что дело не подпадает под его юрисдикцию, считает советник “Юков и партнеры” Всеволод Миллер. “Истцу надо доказать наличие “реальных контактов” ответчиков в США, то есть совершение на территории страны каких-то важных действий, связанных с делом”,— поясняет юрист. Но даже наличие формальной юрисдикции, по его словам, не гарантирует рассмотрения иска в Нью-Йорке, так как все связанные с делом процессы происходили в России, а значит, все свидетели и документы — российские. Подача иска в рамках RICO, добавляет юрист, не расширяет юрисдикцию.