Лукавство монополий

Главная задача антимонопольной службы — защитить население от произвола монополий и обеспечить право выбора товаров, работ и услуг, поддерживая конкурентную бизнес-среду. О том, как это происходит на практике, рассказывает руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Геннадий Гудков.

— Как правило, нет монополии, цивилизованно работающей, которая была бы озабочена только защитой интересов потребителей. Если кто-то из них и делает подобные заявления, это лукавство. Ведь во всех уставных документах записана основная цель: максимальное извлечение прибыли. Поэтому не случайно созданы сдерживающие противовесы, в том числе и наше УФАС по Нижегородской области.

Нам приходится работать в условиях постоянного давления и лоббирования частных интересов разных лиц как перед центральным аппаратом, так и перед его управлениями. Все губернаторы в период становления капитализма в области за последние 15 лет заявляли о приоритете и защите нижегородских производителей. Всем, конечно, хотелось, чтобы покупали в первую очередь наши товары. При этом включались возможные административные рычаги ограничения ввоза товаров из других регионов, пусть даже лучшего качества и по более низкой цене, чем местная продукция. Обиднее всего, что именно с этого начало свою деятельность и ныне действующее правительство области.

Вот и получается, что органы государственного управления вместо предприятий сами занимаются продвижением не всегда лучшего товара на рынок сбыта, хотя это задача производителя.

Здесь просматриваются ограничения конституционных прав:

— гражданина — на выбор товара по его платежеспособности;
— свободы в экономической деятельности через ограничение перемещения товаров, работ, услуг.

Особым стремлением всех губернаторских команд была поддержка крупного бизнеса. А это, как правило, монополии. Такой подход, с точки зрения сбора налогов, наверное, правильный. Но как тогда соблюсти интересы потребителей?

Трудно понять, например, необходимость заявленной поддержки нефтяной компании “ЛУКОЙЛ”. Эта компания и так доминирует на оптовом и ряде локальных розничных рынков, имеет громадные доходы. Какой смысл ее поддерживать еще и областной администрации?

И что же мы в итоге имеем на сегодняшний день? Мы имеем самый дорогой бензин в регионе. Во Владимире, например, пять вертикально интегрированных конкурирующих компаний, и как результат нефтепродукты того же ЛУКОЙЛа дешевле, чем в Нижегородской области, на 10%. Чего мы хотим? Обеспечить для потребителя право выбора? Или сказать потребителю: “Ты бери только то топливо, которое производит ЛУКОЙЛ”? Вот и сказали.

Недавно ЛУКОЙЛ внес в государственную казну 7 млн рублей штрафа, который мы предписали ему заплатить за игру цен на нефтепродукты. Но нам потребовалось три года, чтобы доказать им, что они не правы, что они нарушают антимонопольное законодательство. Доказали. Заплатил.

В свое время, после ухода Лебедева, Сибнефть получила 27 земельных участков. Пришла команда ныне работающего мэра, и все участки Сибнефти отобрали. Объяснили, что выделение земли было неправильным, что эти участки находятся на “красных линиях”. И вот сегодня мы имеем самую высокую цену нефтепродуктов в округе.

Здесь я вижу ошибки в управлении. Они заключаются в том, что работа органов власти не ориентирована на развитие конкуренции в нашей области, а направлена на создание условий работы крупным монополиям в ущерб потребителю. На примере нефтепродуктов это очень отчетливо просматривается.

Замечу, что за последние два года число предприятий, доминирующих на рынке области, (монополий) возросло более чем в два раза.

Могу привести еще один пример. Цены на фрукты и овощи 1 июня этого года в нашей области были самые высокие в округе. Почему? Да потому, что “шуганули” весь малый и средний бизнес. Куда? В пристроенные помещения, в первые этажи жилых домов. Убрали тех, кто продавал фрукты и овощи на мини-рынках.

И вот теперь чтобы торговать, бизнесмену надо купить эти квартиры на первом этаже, затратить деньги на регистрацию собственности, переоборудовать под торговую точку. Откуда он возьмет деньги? Из накоплений? А затем заложит в стоимость товара. И в результате не бюджет тратит деньги на выполнение этих “революционных” решений, а рядовой потребитель. Нормально ли это в условиях, когда денежные доходы населения растут медленнее, чем их расходы на потребительском рынке продуктов питания?

Когда в областной администрации принимали решение по выбору оператора для реализации сжиженного газа, то одним из предъявляемых условий было наличие опыта работы на этом рынке не менее трех лет. Да как же предприниматель может выйти на этот рынок, если и года не работал на нем? Но у него есть емкости для хранения газа, есть обученные кадры. В результате только “Реалинвест” получил право работать в нашей области со сжиженным газом. Мы выдали предписание: снять этот барьер, допустить на рынок других операторов. Предписание выполнено, это условие снято.

В 1991 году в области было около 350 тысяч нуждающихся в жилье семей. Эта цифра сегодня практически такой же и осталась. А наши расчеты показывают, что спрос в последнее время значительно возрос и сейчас превышает предложение примерно на 30%. Почему так происходит?

Во-первых, из тех очередников незначительная часть получила или купила квартиры. Во-вторых, в последние годы усилились миграционные процессы. Каждый год где-то около 6% трудоспособного населения области переселяются в Нижний Новгород и другие крупные города (Дзержинск, Кстово, Богородск и так далее) в поисках работы.

Строительство могло идти и более быстрыми темпами, но дело упирается в приобретение земельных участков для возведения жилых домов. То, что сейчас нет земельных участков под строительство, является ошибкой трех-, четырехлетней давности. Надо было уже тогда, видя эту проблему, выставлять земельные участки на конкурсы и отдавать бизнесу под жилищное строительство, учитывая этот спрос. Но этого не сделали предыдущие команды управленцев.

Мало того, зачастую земля для строительства выделяется вообще без конкурсов и аукционов. Ну как объяснить действия городской администрации, которая без конкурсов передала около 20 тысяч квадратных метров городской земли в Ленинском и Московском районах под строительство жилья по предварительному согласованию? И кому? Своему управлению капитального строительства как застройщику, причем совершенно бесплатно. Этим действием мэрия создала льготные условия застройщику, а следовательно, противоправные. Земельный кодекс позволяет выделять участки без аукционов, но только если они будут использованы для нужд города (по кодексу — это строительство школы, детского сада, объекты здравоохранения, но никак не строительство жилья).

Было выдано предписание городской администрации о неправомерных их действиях, нарушающих равные условия получения земли застройщиками.

Антимонопольный закон ориентирован в большей степени на пресечение антиконкурентной деятельности монополий и органов управления всех уровней — от федеральных до муниципальных. Сейчас примерно 50% дел мы разбираем в отношении властей, которые создают преимущественные условия для одних в ущерб остальным. Это беда сегодняшнего дня.

Нефтепродукты на eOIL.RU