Американские эксперты проанализировали затраты правительства США на поддержку энергетики. Ожидаемо выяснилось, что субсидии ВИЭ существенно превышают дотации всем остальным типам энергоносителей вместе взятым. Но при этом так называемая возобновляемая энергетика не только не стала дешевле, но и дорожает год от года.

В долларовом исчислении ветроэнергетика получила самый большой объём федеральных субсидий. Солнечная энергетика – на втором месте. Вместе же на развитие этих ВИЭ было выделено государственных денег больше, чем на все остальные источники энергии вместе взятые. В то же время, если считать, исходя из количества произведённого электричества на каждый доллар субсидий, солнечная энергетика получила в десять раз больше финансовых ресурсов, чем все другие виды вместе.

Цена солнечного киловатта

На графике: субсидии, выделенные на развитие различных типов энергоресурсов, в соотношении с количеством произведённой ими энергии. Данные за 2010, 2013, 2016 годы и прогноз на 2019 год.

Источник данных: Техасский университет

По данным Управления энергетической информации США (EIA) и Техасского университета, с 2010 по 2013 год федеральные субсидии на развитие ВИЭ возросли на 54% – с $8,6 до $13,2 млрд, несмотря на то, что общий объём господдержки в энергетике снизился на 23% – с $38 до $29 млрд.

С 2013 по 2016 год федеральные субсидии энергетическому сектору непрерывно снижались. Причин тому несколько:

• закончился льготный налоговый период для биотоплива;
• были исчерпаны средства Американского фонда восстановления и инвестирования (American Recovery and Reinvestment Act (ARRA));
• уменьшился объём фондов поддержки энергетики;
• на 15% (с $4 до $3,4 млрд) снизились субсидии на поддержку ископаемого топлива;
• на 12% (с $1,9 до $1,7 млрд) снизились субсидии в атомной энергетике.

При этом субсидии атомной энергетике, а также углю, нефти и газу носят не прямой, а косвенный характер. Они предоставляются в виде передачи в лизинг федеральных земель, страховой поддержки и других подобных мер. В то же время поддержка ВИЭ напрямую увязана со снижением себестоимости и рыночной цены производимого электричества.

Субсидии солнечной и ветровой энергетике, связанные с объёмом электроэнергии, возросли на более чем 50%, тогда как поддержка инфраструктурных проектов сократилась на те же 50%. Печальный факт, учитывая, что вложения в повышение эффективности обычно дают большие результаты при небольших затратах.

Институт энергетических исследований Техасского университета посчитал объём субсидий на единицу произведённой электроэнергии, проще говоря – сколько центов было потрачено на каждый киловатт-час. Это весьма надёжный показатель для того, чтобы сравнить коммерческую эффективность различных источников энергии. Так вот, между 2010 и 2016 годами на солнечную энергетику было выделено от 10 до 88 центов на каждый кВт∙ч, на ветровую – от 1,3 до 5,7 цента. Субсидии углю, природному газу и атомной энергетике в течение шести лет составляли от 0,05 до 0,2 цента.

Значительный объём субсидий в 2010 и 2013 годах поступал из стимулирующего фонда ARRA, который был исчерпан. Поэтому более поздние цифры – за 2016 год и прогноз на 2019 год – значительно ниже.

Кроме того, солнечная энергетика обильно субсидировалась за счёт средств штатов, и региональная поддержка нередко существенно превышала федеральную. Так, например, в штате Вашингтон при цене за электричество в 8 центов за кВт∙ч местные власти доплачивают жителям 54 цента за каждый кВт∙ч, произведённый с помощью крышных солнечных панелей, независимо от того, используется эта энергия или нет. В результате многие домовладельцы получают отрицательные счета за электричество, то есть не только не платят за него, но и получают деньги от государства.

Шанс для атомной энергии

Сомнений в том, что эти субсидии стимулируют развитие ВИЭ, нет. Но как они влияют на себестоимость возобновляемого электричества? Парадокс в том, что они её увеличивают. Однако распределяется эта себестоимость на всех налогоплательщиков, вне зависимости от того, сколько энергии они потребляют. Так этот факт остаётся незамеченным большинством американцев.

Из графика, размещённого выше, следует, что каждый киловатт-час солнечной энергии, произведённой в 2010 году, был субсидирован на сумму 88 центов, что в десять с лишним раз больше рыночной стоимости электричества от любого другого источника.

Но чтобы определить общие затраты на эту энергию, к государственным субсидиям нужно ещё добавить её рыночную цену. Так, в 2010 и 2011 годах солнечная энергия стоила около $1 за кВт∙ч, в 2013–2014 годах – $0,8. Для сравнения: себестоимость электричества от АЭС в это же время составляла от 4 до 5 центов за кВт∙ч.

Стоит учитывать, что стоимость производства энергии не равна цене, уплаченной за неё. Цену определяют региональные власти и рыночные механизмы с учётом стоимости транспортировки, поддержания сетевого хозяйства и других факторов. Субсидии снижают цены, в то время как себестоимость может расти. К примеру, несмотря на то что ветроэнергетика в абсолютном исчислении получила больше субсидий, в пересчёте на каждый произведённый киловатт-час эта поддержка существенно уступает тому, что получила энергетика солнечная. В сравнении с ядерной энергетикой и электростанциями на ископаемом топливе поддержка каждого произведённого возобновляемого киловатта будет и вовсе в 50 раз больше. В результате рыночные цены на ветер и солнце оказываются отрицательными, подрывая другие виды энергоресурсов.

Скорее всего, такая политика продолжится и при новом президенте США Дональде Трампе. Так называемые красные штаты (поддержавшие республиканцев) получают больше таких субсидий, чем голубые (поддержавшие демократов), так что конгресс в его нынешнем составе вряд ли это изменит. К тому же в 2015 году конгресс продлил налоговые льготы для ВИЭ до 2021 года.

Хотя сегодня ядерная энергетика получает минимум поддержки от федерального центра и почти ничего от штатов, эта ситуация может измениться. Штаты Нью-Йорк и Иллинойс уже начали борьбу против закрытия атомных электростанций, вызванного субсидированием ВИЭ и природного газа и приведшего к увольнению тысяч высокооплачиваемых сотрудников. Эти субсидии отрицательно влияют в целом на оптовые рынки электроэнергии, угрожая коммерческой рентабельности АЭС.

Exelon (один из крупных операторов АЭС в США) обсуждает со всеми заинтересованными сторонами возможное законодательное решение этой проблемы, с тем чтобы обеспечить безопасное будущее своей станции на Трёхмильном острове (Three Mile Island) в Пенсильвании и нескольких объектов в других штатах. Компания надеется, что в дискуссии будут учтены все обстоятельства и факторы, говорит Дэвид Фейн, вице-президент Exelon по взаимодействию с госорганами.

На схеме: динамика развития ядерной и возобновляемой энергетики с 1990 по 2014 год. Большая часть ВИЭ – это гидроэнергетика, но рост в этом сегменте с 2005 по 2014 год происходил в основном за счёт ветра, биомассы и солнца.

Источник данных: Всемирный банк

К сожалению, это пренебрежение ядерной энергетикой как низкоуглеродным источником электричества, вызванное во многом идеологическими причинами, означает, что развитие ВИЭ в целом не слишком влияет на уровень выбросов.

С начала 2000-х, когда ВИЭ буквально ворвались в мировую экономику, до сего момента рост возобновляемой энергетики (с 18 до 23% в глобальном производстве электроэнергии) едва компенсировал снижение производства на АЭС (с 17 до 10%). При этом уровень углеродной эмиссии понизился незначительно.

С другой стороны, ядерная энергия начинает восстанавливать свои позиции в мире. По данным МАГАТЭ, в 2016 году были запущены сразу десять новых атомных реакторов. Это самый высокий показатель с 1980-х годов. Однако до тех пор, пока мы не будем поддерживать все низкоуглеродные источники энергии одинаково, нам будет сложно достичь важнейших климатических целей в сроки, сколько-нибудь значимые для экологии планеты, полагает автор статьи, эксперт в области энергетики, геолог, доктор Джеймс Конка.

peretok.ru

Читайте прогноз ценовых колебаний с 19 по 23 июня здесь.