Бедный богатый Московский НПЗ
В истории противостояния Московского НПЗ и его бывшего партнера — американской компании Joy Lud — появились новые детали. В распоряжении РБК daily оказалось экспертное заключение о платежеспособности завода, свидетельствующее о наличии возможности выплатить причитающиеся Joy Lud 33 млн долл. без помощи акционеров. По мнению МНПЗ, выводы экспертов не подтверждаются балансом и налоговыми декларациями. Летом 2005 года Стокгольмский арбитраж присудил МНПЗ выплату штрафов и пеней в размере 28,3 млн долл. за прекращенный в одностороннем порядке контракт на поставку нефтепродуктов компании американского бизнесмена Тимура Сапира Joy Lud International Distributors. В сентябре 2006 года ВАС РФ подтвердил это решение, к этому моменту сумма выплат составляла уже около 33 млн долл. Ранее представители завода говорили, что МНПЗ не сможет выплатить штраф самостоятельно: согласно отчетности по РСБУ, чистая прибыль компании за третий квартал 2006 года составила 44,8 млн руб. (около 2 млн долл.).
МНПЗ подал ходатайство об отсрочке выплаты: завод хотел начать расчеты с марта 2007 года и в рублях. В конце января 2007 года юристы Joy Lud начали исполнительное производство. Однако в процессе исполнения произошла смена пристава, и арбитражный суд удовлетворил ходатайство нового пристава о приостановке производства. На днях МНПЗ отказался от своего заявления об отсрочке платежа. Согласно официальному пресс-релизу, компания сомневается в необходимости выплачивать штраф вообще: в арбитражном решении, исполнительном листе и материалах исполнительного производства фигурируют разные компании.
В распоряжении РБК daily оказалось экспертное заключение о платежеспособности МНПЗ, подготовленное ЗАО «Роспромэкспертиза» по просьбе Joy Lud. Исследование проводилось в ответ на ходатайство МНПЗ о рассрочке выплаты штрафов. По версии экспертов «Роспромэкспертизы», официальная бухгалтерская отчетность МНПЗ не содержит достоверной информации для анализа платежеспособности компании: завод способен единовременно погасить свою задолженность перед Joy Lud без ущерба для хозяйственной деятельности.
В частности, «Роспромэкспертизу» смутили высчитанные коэффициенты текущей ликвидности и обеспеченности собственными средствами МНПЗ (отношение оборотных активов к краткосрочным обязательствам и разница между суммой капитала и резервов и внеоборотных активов, отнесенная к оборотным активам). Согласно методическим положениям по оценке финансового состояния предприятий, для признания структуры баланса удовлетворительной, а предприятия — платежеспособным коэффициент текущей ликвидности должен иметь на конец отчетного периода значение не менее 2, коэффициент обеспеченности собственными средствами — не менее 0,1.
Исходя же из данных бухгалтерского баланса МНПЗ, завод _ прямой кандидат в банкроты: первый показатель составляет 0,99, второй получился с отрицательным значением (-0,0549). Однако согласно отчету за третий квартал, МНПЗ при чистой прибыли в 44,8 млн руб. успешно погасил краткосрочные займы, взятые у акционеров, на сумму 1,8 и 1,3 млрд руб.
Также, по мнению «Роспромэкспертизы», акционеры МНПЗ изымают у завода прибыль. Среднеквартальный объем переработки нефти на заводе составляет 2,3 млн т нефти в квартал. При показателе средней прибыли от переработки 1 т нефти в 600 руб. МНПЗ должен был заработать за третий квартал около 1,4 млрд руб. Согласно отчету эмитента, валовая прибыль МНПЗ составила всего 557,3 млн руб.
Представитель МНПЗ сообщил РБК daily, что это исследование было представлено юристами Joy Lud в суде, однако его нельзя считать экспертным заключением с процессуальной точки зрения. «Часть данных основывается на сведениях СМИ, которые не подтверждаются нашим балансом и налоговыми декларациями», — пояснил он. К тому же МНПЗ сейчас ведет несколько судебных дел с налоговыми органами, однако принципиальные с точки зрения «Роспромэкспертизы» моменты баланса не вызывали вопросов у ведомств, добавил он.
