Кабинет министров решил повысить эффективность государственных компаний с долей государства 50 и более процентов, многие из которых в настоящий момент терпят убытки из-за нецелевого расходования средств, а также неэффективных инвестиций. Чиновники хотят изменить ситуацию, когда госкомпания фиксирует убытки, а ее руководство получает огромные зарплаты, которые никак не привязаны к показателям эффективности.

 

Проработать вопрос о том, чтобы зарплаты топ-менеджеров российских госкомпаний соответствовали результатам работы организации в правительстве решили после того, как об этом на ежегодном послании Федеральному собранию заявил глава государства Владимир Путин. Тогда, 4 декабря 2014 года, президент сообщил о необходимости наведения порядка в госкомпаниях. Главу государства волновало недостаточная прозрачность организаций и плохая оптимизация денежных потоков госкомпаний, а также неэффективное управление ими. На послании российский лидер подчеркнул, что важно разобраться с выплатами топ-менеджерам, зарплаты которых постоянно растут независимо от ситуации в российской экономике.

 

За образец планируется взять методику, которая часто используется крупными западными компаниями. При начислении зарплаты будут учитываться все показатели работы менеджера: финансовые, планы по продажам, долгосрочные проекты и другие. Выплата фиксированного оклада и различных начислений будет зависеть также от того, как компания сокращает расходы, снижает стоимость контракта при закупках, увеличивает продажи, снижает себестоимость продукции. При этом основным критерием, который войдет в оценку работы топ-менеджера, будет снижение операционных затрат (на нужды компании) на 2-3% каждый год.

 

Законопроект, в рамках которого зарплаты топ-менеджеров госкомпаний привяжут к показателям работы предприятий внесут на рассмотрение Госдумы в конце 2015 года. Разработкой документа занимаются члены правительства и комитет Госдумы по экономической политике.

 

Представитель Центрального штаба ОНФ, депутат Государственной думы Михаил Старшинов, комментируя решение правительства привязать зарплаты топ-менеджеров российских госкомпаний к результатам работы самих организаций, назвал его запоздалым. «Это не является какой-либо новостью, президент об этом давно говорил. Удивляет только, почему это до сих пор не сделано», – подчеркнул парламентарий.

 

«Изобретать, на мой взгляд, тут тоже ничего не надо, есть огромная мировая практика оценки труда руководителей крупных компаний, где их заработная плата напрямую зависит от того, как работает сама компания. Если компания в убытке, то совершенно необъяснимым образом выглядит факт о миллионах, которые получают руководители разных уровней в компаниях», – сказал Старшинов.

 

Говоря о сроке внесения законопроекта в Госдуму, Старшинов отметил, что они (сроки) «не выдерживает никакой критики». «Не понимаю, почему чиновники таким образом относятся к выполнению поручений президента России. Для меня это совершенно необъяснимо», – подчеркнул член Центрального штаба ОНФ.

 

Стоит отметить, что 18 декабря прошлого года премьер Дмитрий Медведев подписал постановление, которое обязывает топ-менеджеров госкомпаний раскрыть свои доходы ( в перечень вошли 62 компании). Согласно документу, сведения о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера глав организаций, включенных в утвержденный в 2013 году список, подлежат размещению «на официальных сайтах организаций». Также в декабре министр по вопросам «Открытого правительства» Михаил Абызов заявил о том, что для топ-менеджеров введут систему мотивации — их эффективность скажется на их вознаграждении.

 

До сих пор все бонусные программы топов прописывали сами предприятия, теперь же специалисты Министерства экономического развития и депутаты профильного комитета ГД сформулируют единые и общие требования к ключевым показателям эффективности менеджеров. В конце следующего года реализацию программ развития подытожит независимый аудитор, и от его оценки будут зависеть премиальные.

 

Министерство экономического развития официально пояснило, что согласно президентскому поручению, Минэкономразвития совместно с Росимуществом уже разработали методические указания по применению ключевых показателей эффективности (КПЭ), которые были одобрены правительством.

 

— Методические указания устанавливают основы системы ключевых показателей эффективности, определяют ее цели, задачи и предъявляемые к ней требования; определяют перечень основных КПЭ для различных госкомпаний, с учетом сегментации, а также особенности применения КПЭ; определяют основные положения о взаимосвязи КПЭ с мотивацией членов органов управления компаний с государственным участием, — сообщили в ведомстве, не уточнив, какие конкретно показатели будут влиять на выплаты зарплатам топам.

 

Председатель комитета ГД по экономической политике Игорь Руденский считает, что крайне важно прекратить все разговоры по поводу зарплат топ-менеджеров, и для этого, по его мнению, необходимо обозначить конкретные критерии.

 

— Понятно, что это, как говорят, «штучный товар», это люди, которые действительно обладают какими-то специфическими знаниями, это люди, которые, может быть, действительно заслуживают высокой зарплаты, но нужно понять — за какие показатели, и, возможно, сопоставить их зарплаты с зарплатами в иностранных компаниях такого же уровня, — пояснил он. — Сейчас все обсуждают то, что в кризис у топ-менеджеров очень высокие зарплаты. В общем-то, эти зарплаты в принципе очень высокие, не только в госсекторе. Они очень высокие и в частном секторе.

 

Первый зампредседателя комитета ГД по экономической политике Михаил Емельянов подтвердил газете «Известия», что такой документ разрабатывается.

 

— Безусловно, это важно. Но нужно определиться, что такое эффективность компании. Ее высокая прибыльность? Но если это монополия, то она может достигаться не только за счет эффективности управления, но и за счет использования монопольного положения на рынке. Если это государственная компания, то она может получать какие-то субсидии, дотации из бюджета и выглядеть неплохо, поэтому очень важно определить критерии эффективности, — отметил он.

 

_____________________________________________________________________________________

Для участия в реальных торгах на площадке eOil.ru, необходимо пройти регистрацию.

Текущую информацию о ситуации на мировом и российском рынках смотрите на сайте: Статистика на OilStat.ru.

_____________________________________________________________________________________

 

Согласно ежегодному рейтингу Forbes 25 самых высокооплачиваемых руководителей российских компаний, который был опубликован в ноябре, на вершине списка по традиции оказались представители госсектора. В совокупности 25 участников рейтинга, по оценке Forbes, заработали $291 млн, годом ранее суммарная зарплата этих же топ-менеджеров была на 7% меньше. По данным Forbes, в лидерах по доходам — глава «Газпрома» Алексей Миллер. Интересно, что чистая прибыль «Газпрома» по МСФО за девять месяцев 2014 года снизилась на 35% относительно показателя за аналогичный период 2013 года.

 

Руководители госкорпораций тоже неплохо зарабатывают. Доход главы «Транснефти» Николая Токарева в 2013 году составил 172 млн рублей. Первый вице-президент «Транснефти» Максим Гришанин заработал в 2013 году 92,6 млн рублей. Доходы шести вице-президентов компании составили от 8,9 млн до 102,9 млн рублей. При этом чистая прибыль компании по РСБУ в первом полугодии 2014 года составила 5,35 млрд рублей, что на 19,3% меньше аналогичного периода прошлого года.

 

Доходы руководителей других госкорпораций также исчисляются десятками миллионов: председатель правления ОАО «Роснано» Анатолий Чубайса в 2013 году задекларировал доход 207,3 млн рублей. При этом эффективность работы руководства, судя по отчетности, также вызывает сомнения. Так, в середине прошлого года «Роснано» опубликовало отчетность по МСФО за 2013 год, по которой убыток компании за год вырос на 83% — до 39,9 млрд рублей, а доходы сократились на 16% — до 5,9 млрд рублей.

 

Эксперты отмечают, что показатели эффективности должны определяться не внутренними документами госкомпаний и не их набсоветами, а независимыми госструктурами. Как показала практика, нынешние программы эффективности далеко не всегда результативны.