Вчера Следственный комитет России (СКР) вынес постановление об освобождении председателя совета директоров АФК «Система» Владимира Евтушенкова, обвиняемого в отмывании, из-под домашнего ареста. Взамен следователь предложил бизнесмену подписать обязательство о явке, на которое он согласился. Соответствующие документы на вечер среды еще не были оформлены, однако Владимир Евтушенков уже сегодня может выйти на работу. При этом, как стало известно «Ъ», Басманный райсуд заочно арестовал второго фигуранта громкого дела — Урала Рахимова — для его экстрадиции из Австрии.

Постановление об освобождении Владимира Евтушенкова из-под домашнего ареста под обязательство о явке было подписано руководителем следственной бригады главного следственного управления (ГСУ) СКР Алексеем Весельевым около часа дня. Примерно в это время у следователя были адвокаты главы АФК «Система», но он их почему-то о принятом решении в известность не поставил.

Зато после того, как защитники покинули здание комитета в Техническом переулке, следователь напрямую связался с обвиняемым Евтушенковым и сообщил о том, что он теперь свободен. В данном случае следователь поступил в соответствии со ст. 107 Уголовно-процессуального кодекса (УПК), регламентирующей избрание меры пресечения в виде домашнего ареста. Следователь вправе его отменить, но снять наложенные при аресте судом ограничения не может — для этого он должен обращаться в тот же суд.

«Да, можете нас теперь поздравить, Владимир Петрович уже завтра может выйти на работу»,— заявил «Ъ» адвокат Владимира Евтушенкова Владимир Козин. По его словам, он узнал о постановлении следователя из телефонного разговора с главой АФК. «Евтушенков освобожден из-под домашнего ареста и обязан явкой»,— сказал официальный представитель СКР Владимир Маркин.

В соответствии со ст. 112 УПК, обязательство о явке дается обвиняемым в письменной форме. Лицо, подписавшее его, обязуется своевременно являться к следователю или в суд, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать им об этом. При этом обвиняемому разъясняются последствия нарушения обязательства, о чем делается соответствующая отметка в документе с его подписью. По словам адвокатов, если лицо уклоняется от исполнения обязательства, следователь может вынести, например, постановление о его принудительном приводе на допрос или обратиться в суд за избранием ему новой меры пресечения. Предполагается, что явка будет официально оформлена уже сегодня. Тогда же сотрудники ФСИН снимут с Владимира Евтушенкова электронный браслет, с помощью которого они контролировали его перемещения.

16 сентября следователь Весельев предъявил Владимиру Евтушенкову обвинение в организации отмывания имущества в крупном размере, приобретенного иными лицами преступным путем (ч. 3 ст. 33 и п. «а» ч. 3 ст. 174 УК РФ). По версии следствия, зная о том, что сын экс-главы Башкирии Урал Рахимов присвоил акции «Башнефти» (ч. 4 ст. 160 УК РФ), он приобрел их со значительной скидкой за $2,5 млрд. В тот же день Басманный райсуд определил Владимира Евтушенкова под домашний арест в его загородное имение, запретив ему покидать место жительства без разрешения следователя, пользоваться средствами связи и общаться с фигурантами дела.

Правда, в дальнейшем следователь пытался изменить условия ареста через Мосгорсуд, но ему в этом было отказано. Тогда следователь сам разрешил Владимиру Евтушенкову сделать несколько звонков и три раза съездить на работу. По сведениям источников «Ъ», две поездки были связаны с участием Владимира Евтушенкова в заседаниях совета директоров АФК «Система», а одна — в собрании акционеров компании. Во время одной из этих отлучек, утверждают источники, и было принято решение о том, что компания не будет обжаловать решение арбитражного суда Москвы, который удовлетворил иск Генпрокуратуры о возвращении акций «Башнефти» государству. В самой АФК «Система» от комментариев вчера воздержались.

По словам источника «Ъ», знакомого с ситуацией, на освобождение Владимира Евтушенкова из-под домашнего ареста не повлияло поручительство главы РСПП Александра Шохина. Поручительство могло быть использовано в Мосгорсуде, где защита собиралась обжаловать решение Басманного суда о продлении домашнего ареста Владимиру Евтушенкову до 16 марта 2015 года. Однако свою жалобу защита отозвала, сославшись на просьбу самого Владимира Евтушенкова, который якобы не захотел «светиться» перед камерами. На самом деле, по сведениям источников «Ъ», в это время стороны уже обсуждали возможную форму освобождения Владимира Евтушенкова после перехода «Башнефти» под контроль государства. Причем предлагалось два варианта — помимо явки подписка о невыезде. Впрочем, Владимир Евтушенков, несмотря на освобождение из-под ареста, оказался невыездным, так как его загранпаспорт был изъят следствием.

Следует отметить, что, освободив Владимира Евтушенкова, ГСУ СКР вовсе не собирается сворачивать расследование громкого дела. Вчера Басманный райсуд удовлетворил ходатайство ГСУ о заочном аресте находящегося в международном розыске Урала Рахимова. Ранее предприниматель, проживающий в Австрии, прислал следователю Весельеву ответы на поставленные им вопросы. Однако заочный допрос не удовлетворил следственные органы, и они добились ареста Урала Рахимова. Подобная мера пресечения необходима для начала процесса экстрадиции обвиняемого из-за границы.

«Решение Басманного суда мы будем обжаловать в Мосгорсуде, так как считаем его незаконным,— сказал «Ъ» адвокат Ильнур Салимьянов.— Мы считаем, что действия, за которые привлекается Рахимов, относятся к сфере предпринимательской деятельности и не могут являться предметом уголовного разбирательства». К тому же по преступлениям, которые заочно инкриминируются Уралу Рахимову, как считает защита, вышел срок давности, пишет КоммерсантЪ.

«Видимо, следствие решило, что Евтушенков посидел достаточно, теперь пусть посидит Урал Рахимов»,— сказал «Ъ» Сергей Макаренко, адвокат экс-президента Башкирии Муртазы Рахимова, не исключивший, что глава АФК «активно сотрудничает со следствием». Он добавил, что одной из причин, по которой следствие требовало ареста Рахимова-младшего, были опасения, что он может скрыться и уничтожить какие-то материалы по уголовному делу. «Это, конечно, не соответствует действительности. В конце концов, если бы такие материалы у него были, он мог их давно уничтожить»,— отметил защитник.