Законность решений антимонопольных органов в отношении нефтяных компаний подтверждается судами. Об этом заявляют в пресс-службе ФАС России.

Так, 16 апреля 2009 года Пятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда Сахалинской области, подтвердившего ранее законность решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области в отношении дочерней компании Роснефти — ООО «РН-Востокнефтепродукт».

6 апреля 2009 года Арбитражный суд Челябинской области поддержал решения Челябинского УФАС России в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» и ИП Казыханова. УФАС выявило нарушение со стороны компаний на региональном рынке нефтепродуктов. В рамках рассмотрения дела было установлено, что в период с января по июнь 2008 года цены на бензин «ЛУКОЙЛ — Уралнефтепродукт» повысились в среднем на 15%. В тот же период цены на бензин ИП Казыхановой также начали расти. При этом цены за литр бензина у ИП Казыхановой и у «ЛУКОЙЛ — Уралнефтепродукт» становились одинаковыми с точностью до одной копейки с задержкой по времени — один-два дня.

17 марта 2009 года Арбитражный суд Краснодарского края отказал дочерней компании ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» в удовлетворении заявленных требований, решение Краснодарского УФАС России оставлено в силе. В прошлом году комиссия данного УФАС приняла решение о признании в действиях «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» факта нарушения статьи закона о защите конкуренции. Нарушение компании выразились в установлении и поддержании розничных цен на бензин и дизельное топливо на территории ряда муниципальных образований региона.

Арбитражный суд Белгородской области 5 марта 2009 года подтвердил законность решения и предписания Белгородского УФАС в отношении ЗАО «Осколнефтеснаб» и ООО «Старооскольская нефтебаза».

В начале марта Роснефть проиграла апелляцию иркутскому территориальному управлению ФАС России. «Оборотный» штраф по делу о нарушении антимонопольного законодательства на рынке нефтепродуктов — 229 млн рублей.

11 февраля 2009 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал в заявленных требованиях ООО «Ингушнефтепродукт» и подтвердил законность и обоснованность решения Ростовского УФАС России.