В условиях набирающей обороты второй волны мирового финансового кризиса Владимиру Путину придется обратить на экономику пристальное внимание: от решения экономических задач будут зависеть и остальные сферы.

Суть идеи

«Нам нужна новая экономика, с конкурентоспособной промышленностью и инфраструктурой, с развитой сферой услуг, с эффективным сельским хозяйством. Экономика, работающая на современной технологической базе», — написал В.Путин в своей статье.

Основные цели, поставленные им, — диверсификация экономики, избавление от технологической зависимости, а также снижение доли госучастия «в некоторых сырьевых компаниях и вывод капитала из крупных несырьевых компаний, которые не относятся к естественным монополиям и оборонному комплексу». В.Путин отметил, что по каждой компании уже есть план реорганизации и вывода на рынок.

Кроме того, значительное внимание премьер уделил налоговой сфере, пообещав не увеличивать налоги на несырьевые сектора.

Слезть с «нефтяной иглы»

Замдиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин уверен, что диверсификация экономики — это самая важная инициатива В.Путина. Однако ее реализация не гарантирована, так как препятствовать таким начинаниям могут «известные корпоративные интересы», высокая степень инерции и коррупции.

По мнению эксперта Института национальной стратегии Павла Святенкова, наиболее важное из того, что может сделать В.Путин, — это восстановление российской промышленности, ее модернизация. Хотя о модернизации в последнее время говорится много, Россия по-прежнему остается сырьевой страной с ориентацией на экспорт нефти и газа за границу. Это делает нашу экономику крайне зависимой от цен на нефть, падение которых повергнет Россию в кризис.

«Российской экономике, конечно же, необходима диверсификация. Если эта диверсификация не произойдет, скорее всего, кризисы, похожие на тот, что охватил Советский Союз в конце 80-х гг., повторятся. Все остальные реформы — это производные реформы модернизации экономики, потому что, если у нас будет нормальная экономика, она будет востребовать и современную науку, и современное образование, и тогда удастся создать более-менее нормальную пенсионную систему, социальную систему, реформировать здравоохранение. Модернизация экономики — это то звено в цепочке, дергая за которое можно вытянуть всю цепь», — считает П.Святенков.

Приватизация-2

Важным трендом, вновь заявленным В.Путиным, является снижение доли государства в экономики, то есть страну, которая никак не признает итоги приватизации 90-х. гг., ждет еще одна.

«В.Путин с точки зрения развития бизнеса выступает как крайний прагматик. Он прекрасно понимает, что инвентаризация, которая проводилась на первых президентских сроках, формирование госхолдингов, то есть попытки создать конкурентоспособные крупные компании, которые могут защитить экономику России от западной конкуренции после вступлении в ВТО, все эти процессы уже проведены, и сейчас необходимо преступать к разгосударствлению», — считает гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин.

По его мнению, этот процесс будет сопровождаться уходом из исполнительной вертикали многих членов команды Путина, так как они возглавят приватизированные предприятия. «Таким образом, В.Путин убивает двух зайцев: он не ссорится с окружением и вводит рыночный элемент в экономику, что называется, на радость либералам», — резюмировал политолог.

«О приватизации нынешних госактивов говорится уже давно, и В.Путин всегда в общем и целом не возражал против приватизации. Но каждый раз возникают аргументы, чтобы не спешить. Когда идеологически руководство страны было готово к приватизации, подоспел кризис, активы упали в цене», — напомнил президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов.

Он уверен, что частичная приватизация будет, но в каждом случае вопрос целесообразности приватизации надо решать отдельно. Исходить при этом стоит не из идеологических, а из фискальных, финансово-экономических и управленческих соображений.

«Главная проблема в том, что приватизация госкомпаний сильно идеологизирована и подается чуть ли не как панацея для повышения эффективности управления, что абсолютно не соответствует действительности, особенно российской. При частном управлении возможны такая же коррупция и такая же неэффективность. К сожалению, это сегодня заслоняет более важные вопросы повышения качества управления. Все равно под контролем у государства остается большое количество активов. Гораздо более насущной задачей являются жесткие требования к топ-менеджменту и контроль за ними», — пояснил М.Ремизов.

Однако уход государства как регулятора и сокращение большинства регулирующих функций, по его словам, будут носить исключительно косметический характер и кардинального влияния на деловой климат не окажут.

Иного мнения о снижении роли государства в экономики придерживается директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко, который считает, что при новом президенте этого не случится: «Обратите внимание, какой мандат получил В.Путин на президентских выборах: жесткая линия по отношению к Западу и усиление государственного регулирования экономики, рост популистских расходов бюджета. Понятно, что развитие страны требует совершенно противоположной политики, достаточно умеренной в отношениях с Западом и либеральной внутренней политики. Вопрос — насколько сейчас В.Путин будет свободен в выборе курса».

Эксперт Института национальной стратегии также не считает, что в ближайшее время стоит ждать снижения доли государства в экономике, так как этот тренд противоречит модернизации. Эта инициатива, на его взгляд, не является первоочередной и не принесет большой пользы экономике.

«Модернизация обычно производится силами государства. Это показывает не только опыт Советского Союза 30-х гг., где вся экономика была государственной, но и государств капиталистических, таких как те же самые Соединенные Штаты, Япония или Южная Корея. То есть те или иные формы огосударствления промышленности во время модернизации неизбежны. Мне кажется, идея ухода государства из экономики не очень удачна, потому что в наших условиях это означает продажу таких ключевых государственных компаний, как Газпром, «Сибнефть» или «Роснефть». То есть это означает второй этап приватизации в ситуации, когда реальной модернизации экономики не произойдет. А это в свою очередь создает угрозу кризисных явлений в экономике», — отметил П.Святенков.

П.Святенков напомнил, что кризис 2009г. показал, что «наши предприятия и наши олигархи очень частные, когда получают прибыль, но как только начинаются убытки, как только начинается кризис, государство все равно вынуждено помогать им, спасать их крупные банки, крупные промышленные предприятия. Точно так же происходит на Западе».

Нефть и газ — налоговые изгои

Много копий ломается при обсуждении налоговых изменений. В.Путин обещал не облагать новыми налогами бизнес, однако говорил о «налоговом маневре».

«Главный налоговый маневр, который нужен, это перераспределение налоговой нагрузки между обрабатывающим сектором и добывающими областями, изменения в пользу обрабатывающего сектора для его поощрения. Есть возможность дополнительной налоговой нагрузки на газовую отрасль. Здесь же необходима и более жесткая антимонопольная политика. В принципе, эти темы звучали в ходе предвыборной кампании, но очень пунктирно в силу политической чувствительности нефтегазового сектора, в силу особых позиций нефтегазового лобби в нынешней власти. Поэтому у меня вызывает большие сомнения реализуемость именно этой части путинской повестки», — скептически настроен М.Ремизов.

Источник: Top.rbc.ru