Арбитражный суд Москвы в четверг постановил вернуть акции «Башнефти» государству, передает «Интерфакс». Объявляя о своем решении, судья Ольга Александрова заявила, что иск Генпрокуратуры к АФК «Система» и «Система-инвест» удовлетворен в полном объеме.

По ее словам, судебное решение может быть обжаловано в течение месяца. «В течение пяти рабочих дней будет подготовлено решение в полном объеме и размещено на сайте суда в течение пяти рабочих дней», — отметила она.

Суд огласил только резолютивную часть решения. Причины, по которым оно было принято, станут известны позднее. В четверг также стало известно, что Следственный комитет рассмотрит вопрос о продлении домашнего ареста владельцу АФК «Система» Владимиру Евтушенкову, обвиненному в причастности к хищению и легализации объектов топливно-энергетического комплекса Башкирии у государства.

Как сообщил «Интерфаксу» источник, знакомый с ситуацией, по уголовному делу назначен ряд экспертиз. «Следствие идет, идет активная работа со всеми фигурантами», — сказал источник. Срок следствия по делу истекает в январе 2015 года, однако собеседник агентства считает, что его продлят.

Адвокат АФК «Система» не стал комментировать журналистам решение суда. Он также не сообщил, будет ли «Система» подавать жалобу. Адвокат Евтушенкова Владимир Козин заявил, что его подзащитному уже обо всем известно, но несмотря на это он «находится в хорошем настроении».

После решения суда акции «Системы» и «Башнефти» полетели вниз. На Московской бирже бумаги АФК «Система» к 14:26 упали до 14,2 рубля, что на 2,2% превышает уровень среды, хотя до решения суда бумаги поднимались более чем на 15% (максимум сделок — 16,25 рубля). Обыкновенные акции «Башнефти» к этому часу сократили прирост до 3,2% с 8%, «префы» откатились к уровням среды, хотя утром рост достигал 7%.

На заседании суда в четверг представители Генпрокуратуры и АФК «Система» изложили аргументы по делу. Прокурор Юлия Малышева заявила, что власти Башкирии не советовались с федеральными властями по поводу приватизации «Башнефти». «Вопросы разграничения федеральной собственности должны решаться совместно федеральными и региональными властями. Башкирия не запрашивала мнение федеральных властей», — сказала Малышева.

По ее словам, Росимущество также не уведомили о проведении приватизации, ведомство не знало о ее незаконности до начала процесса в Арбитражном суде.

Генпрокуратура утверждает, что решение об отчуждении акций «Башнефти» принимали лица, не имеющие на это полномочий. «Действия по отчуждению акций предприятий республики Башкортостан не соответствовали законодательству, поскольку были совершены лицами, не имевшими на это права», — заявила Малышева.

Представители «Системы» заявили, что сделки по покупке «Башнефти» контролировала Федеральная антимонопольная служба, у которой не возникло никаких сомнений в их законности. Представитель компании также заявил, что акции «Башнефти» никогда не принадлежали федеральным властям РФ. «Акции никогда не были в собственности Российской Федерации. Как они могут просить вернуть эту собственность, если никогда не владели данными акциями», — сказал представитель компании в суде в четверг.

Он добавил, что «Башнефть» принадлежала властям Башкирии, которые по своей воле приняли решение об отчуждении компании. «Нельзя согласиться с тем, что 11 нормативных актов республики Башкортостан были незаконными», — сказала юрист «АФК» Система.

Он также обратил внимание суда на то, что если приватизация была незаконной, то Генпрокуратуре следовало бы требовать акции «Башнефти» и у физических лиц. «По законодательству субъекта часть акций передавалась физлицам — на льготных условиях жителям региона, данные лица участвовали в приватизации. Таким образом, более 84 тыс. лиц стали участниками приватизации», — пояснил он.

Представитель компании также напомнил, что Европейский суд по правам человека считает, что человек, купивший собственность из-за ошибок властей, должен быть признан добросовестным приобретателем. «Когда огромное количество государственных органов участвует в сделке по приватизации, мы хотели бы сослаться на постановление ЕСПЧ, который отметил, что активное участие государственных органов и принятие ими определенных решений означает, что лицо должно презюмироваться добросовестным, любые ошибки должны толковаться в пользу частных лиц», — сказал он.