Миноритарий ТНК-ВР, который в разгар конфликта акционеров нефтекомпании стал требовать от ВР выплаты ему более 100 млрд руб., отозвал свой иск из суда. Его ходатайство было удовлетворено Восьмым арбитражным судом при поддержке ВР и ТНК-ВР. Но неожиданно для участников процесса против отзыва иска выступила “Роснефть”, которая до конца года должна консолидировать ТНК-ВР. Госкомпания может быть заинтересована в продолжении разбирательства, чтобы получить дополнительный рычаг давления на российских акционеров ТНК-ВР, пишет “Коммерсантъ”.

Восьмой арбитражный апелляционный суд удовлетворил ходатайство миноритария “ТНК-ВР Холдинга” Андрея Прохорова об отказе в иске к структуре ВР о взыскании с нее 100 млрд руб. Он добивался компенсации от британской компании за попытку заключить стратегический альянс с “Роснефтью” в январе 2011 года. “Итог заседания суда и всего процесса закономерен. У ТНК-ВР не было и не могло быть каких-либо убытков, ВР всегда действовала в интересах ТНК-ВР”,— заявил адвокат ВР Константин Лукоянов. Представитель миноритария Дмитрий Чепуренко заявил, что удовлетворен решением суда.

О претензиях миноритариев ТНК-ВР к ВР стало известно летом 2011 года — в разгар конфликта акционеров нефтекомпании, который стал следствием попытки британцев заключить стратегический альянс с “Роснефтью”. Убытки ТНК-ВР миноритарии оценивали почти в 500 млрд руб. В ходе судебных разбирательств приставы в сопровождении спецназа даже провели выемку документов в офисе российского представительства ВР. Российские совладельцы ТНК-ВР — консорциум AAR — отрицали свою причастность к претензиям миноритариев, хотя Михаил Фридман в интервью и говорил, что удовлетворение их претензий судом будет “свидетельством зрелости нашего рынка, нашей правовой системы”. В июле прошлого года Тюменский арбитражный суд снизил размер претензий к ВР до 100,4 млрд руб. В декабре рассматривалась апелляция ВР на это решение.

К этому моменту ситуация кардинально изменилась — “Роснефть” договорилась о покупке ТНК-ВР и с AAR, и с ВР. Источники, близкие к сделке, говорили, что одним из условий было отсутствие юридических претензий к ее участникам. Тогда же AAR и ВР договорились о заключении “комплексного соглашения об урегулировании всех существующих разногласий, включая внесудебное урегулирование всех исков, поданных сторонами друг против друга”. Прежде всего, речь шла о разбирательстве в Стокгольмском арбитраже, который рассматривал взаимные претензии сторон о нарушении акционерного соглашения. Правда, за отказ от претензий, по неофициальным данным, ВР пришлось заплатить AAR $325 млн.

Тогда же, в декабре, миноритарий ТНК-ВР направил в суд заявление об отзыве своего иска, но “Роснефть” ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. А на вчерашнем заседании апелляционного суда представители госкомпании из Cleary Gottlieb Steen and Hamilton высказались против удовлетворения ходатайства об отказе от иска миноритария, хотя его поддержали в ВР и “ТНК-ВР Холдинге”, рассказали участники процесса. “Удовлетворение отказа от иска стало бы продолжением злоупотребления правосудием со стороны миноритариев”,— цитирует “Интерфакс” представителя “Роснефти”.

Источники, знакомые с деталями процесса, не исключают, что “Роснефть” может обжаловать решение суда в кассационной инстанции. По словам собеседников, в соглашении об основных параметрах сделки между “Роснефтью”, ВР и AAR есть пункт о том, что в случае наличия материальных претензий к ее участникам их будут обязаны возместить российские акционеры ТНК-ВР. “Таким образом, ни ВР, ни “Роснефть” ничего не теряют: даже если британская компания выплатит эти 100 млрд руб., AAR будет должен их компенсировать”,— говорит собеседник. По его словам, “в интересах госкомпании затянуть рассмотрение этого дела, чтобы использовать его в качестве способа давления”. В “Роснефти”, ВР и AAR это не комментируют.

Президент юридической компании “Юстина” Виктор Буробин считает, что “Роснефть” может быть заинтересована в продолжении рассмотрения этого иска, чтобы дать сигнал другим миноритариям о безуспешности подобных действий. По его мнению, миноритарии часто используются крупными акционерами для того, чтобы решать спорные вопросы. Поэтому, считает юрист, добившись того, что суд отклонит иск, госкомпания сможет обезопасить себя от таких же претензий в будущем.