Исследователи из ВШЭ и Massachusetts Institute of Technology (MIT) оценили потенциальное влияние Парижского климатического соглашения на экономику РФ в ближайшие годы. Сильнее всего глобальный климатический режим затронет угольный и отчасти газовый экспорт — в целом без диверсификации экономика РФ потеряет из-за Парижского соглашения с 2035 года 0,2–0,7 процентного пункта роста ВВП. Отказ же от его ратификации ситуацию не улучшит и может вызвать введение углеродного налога на российский экспорт.

Вчера в Москве в ВШЭ авторы исследования «Последствия Парижского соглашения: Россия в новом энергетическом ландшафте» Игорь Макаров из ВШЭ и Сергей Пальцев из MIT представили оценку эффектов нового климатического режима для экономики РФ. Напомним, Парижское соглашение не ставит обязательных целей для стран — они сами объявляют планы снижения выбросов. «Несмотря на то что национальные цели недостаточно амбициозны, они обозначают мировой тренд на низкоуглеродное развитие. Для РФ, как страны, зависящей от добычи и экспорта углеводородов, он означает потенциальное сокращение спроса»,— говорят авторы исследования.

По статистике ФТС, товары ТЭКа занимают в структуре экспорта РФ около 58%. Он один из самых углеродоемких в мире. По данным исследования, спрос на российский уголь в результате реализации Парижского соглашения может снизиться почти на 40% уже к 2030 году, а на газ, который считается менее «климатически» опасным,— почти на 25% к 2050 году (после роста в кратко- и среднесрочной перспективе). Суммарный негативный эффект для роста ВВП РФ может составить 0,2–0,7 процентного пункта в период 2035–2050 годов, говорится в исследовании.

Отказ же от ратификации РФ Парижского соглашения (пока она запланирована на 2019–2020 годы) ситуацию не улучшит и может привести к ужесточению торговых ограничений (например, в виде «пограничного» углеродного налога). Член генсовета «Деловой России» Олег Плужников соглашается: «Уже через два-три года может реализоваться сценарий, при котором отсутствие достоверных данных нефинансовой отчетности в целом и об углеродном следе в частности может быть использовано для волны торговых ограничений для российских компаний».

Основным решением проблемы авторы называют диверсификацию экономики РФ — например, за счет вложения части нефтегазовых доходов в развитие образования. Ученые также призывают разработать новую стратегию развития страны, включающую низкоуглеродное развитие (стимулирование сокращения выбросов и развитие низкоуглеродных технологий), адаптацию к рискам для энергетического сектора и рискам технологического отставания. Пока же «развитие большинства видов зеленых технологий остается вне стратегии экономического развития РФ, а в энергетической стратегии РФ на период до 2035 года Парижское соглашение упоминается один раз», сетуют исследователи.

Отметим, что оценки влияния Парижского соглашения на экономику РФ уже готовили Институт проблем естественных монополий (см. “Ъ” от 19 июля 2016 года) и экспертный совет при правительстве. Минэкономики летом 2016 года направляло вице-премьеру Александру Хлопонину предварительную оценку последствий ратификации соглашения (см. “Ъ” от 14 июля 2016 года, финальный отчет должен быть готов в декабре). Однако большая часть исследований рассматривала риски ратификации соглашения РФ «изнутри», тогда как «главные риски возникают не от собственных действий по сокращению выбросов, а от климатической политики других стран»,— говорят эксперты.

www.kommersant.ru

Читайте прогноз ценовых колебаний с 13 по 17 ноября 2017.