Пока не будет демонополизация ВИНК на рынке нефтепродуктов, вряд ли будет вообще возможен контроль цен.
Учитывая довольно таки широкую линейку лоббирующих инструментов на всех уровнях местной и региональной исполнительной и законодательной власти, со стороны ВИНК и дестабилизирующих факторов воздействия на ФАС по его возможному контролю ценообразования нефтепродуктов.
Саму же демонополизацию ВИНК можно решить только на законодательно уровне или как у нас говорят добровольно принудительного характера.
А иначе не получиться, да и то не с первой попытки, но только не на уговорах и уж тем более к взыванию совести и благоразумия со стороны ФАС или каких либо созданных общественных структурах.
Притом еще нужно учитывать созданные общественные структуры, а кто туда войдет, да и сам интерес ВИНК к этим самым структурам.
К сожалению, снизить монополизацию рынка может лишь только государство, а не общественные структуры.
Так как часто монополия подминает власть под себя, дестабилизируя при этом саму структуру управления.
Монополизация всей цепочки рынка позволяет монополии манипулировать рынком с одной стороны и с другой стороны путем манипуляций воздействовать на саму власть.
И добровольно отдать рычаги управления власти, так как монополии это не только финансовый конгломерат, но и частично политический.
При этом нужно еще учитывать ментальность конгломерата, который очень далек от простой ментальности бизнеса и живет совсем в другом измерении и по другим законам.
По этому вряд ли, какие либо созданные общественные структуры смогут решить проблему демонополизации рынка, да и самой структуры ценообразования.

Вы правы, поставщик и потребитель имеют совершенно разное представление о справедливой цене. У каждого свои интересы. Биржевые спекулянты, выступая как продавацами, так и покупателями, не имеют явных пристрастий. В результате спекулятивных сделок формируется биржевая цена товара. Поставщикам и потребителям товара приходится использовать эту цену.

Сергей это что-то новенькое спекулянт и справедливая цена.
Это из какой интересно оперы.
И самое забавное, что он это может лучше определить, чем тот же аналитический отдел.
Да торгаш, определяющий рентабельность производственного цикла, прикольно звучит.
Или мало того чего они уже доопределялись, и вопрос только теперь уже стоит, а, сколько нам потребуется времени, что бы вылезти из этого извините за высказывания дерьма с их методики определения.
Сергей вы действительно полагаете, что торгаш сможет установить реальную справедливую цену, хотелось бы мне взглянуть на такой экземпляр.
И на основе чего позвольте у вас полюбопытствовать. А он как установит эту самую справедливую цену.
Да и на счет самой справедливой цены, у поставщика одна, а у покупателя другая и им очень трудно придти к единому знаменателю, так как справедливость разная.

Без участия спекулянтов биржевая система не может эффективно работать. Спекулянты обеспечивают ликвидность и определяют справедливую стоимость активов, причём делают это гораздо лучше, чем аналитические отделы поставщиков и потребителей товара. Отдельно взятый спекулянт может не отличаться большим умом, но все вместе они представляют очень мощную и эффективную систему.

«Самое время запуска деривативов в России, и … все мировые капиталы у нас!!!»
Юрий, какая-то странная шутка, и при чем тут Россия с ее деривативами?! Не понял сарказма.
Виктор, я с Вами был несогласен лишь в части того что действия спекулянтов (профессиональных участников финансового рынка) приводят исключительно к росту цен на товарные активы. Очень часто крупные фонды ведут игру на понижение. Зачастую фонды могут играть друг против друга — чьи то аналитики прогнозируют рост рынков, чьи то снижение — у каждого своя стратегия — это и заставляет рынок жить. Если спекулянтов ограничивать и запрещать — они сумеют найти применение своим капиталам в другом месте.
Заявлений о том что во всем виноваты спекулянты было сделано немало и на самых разных уровнях. Что-то я не слышал ни одной новости о введении запретов на спекулятивную торговлю на срочных рынках, может пропустил? дайте ссылочку — с удовольствием восполню пробел в образовании!

По мойму вопрос стоял в сути логистики рисков.
Но извините меня, как говорят за бестактность в самой жадности и тупости трэйдера но не рисков как таковых.
Да и о чем собственно идет речь.
Один купил, а другой продал, так ну а третий взялся перевести, который к этой самой сделки ровным счетом не имеет не какого отношения, и перевозит он, так как ему удобней и выгодней.
Он обязался перевести груз из пункта А в пункт Б даже не беря на себя обязанности по страхование этого самого груза не говоря уже о сроках поставки.
Если бы покупатель заключил дополнительный договор на логистику транспортного маршрута к такому то сроку, то тогда перевозчик нес бы прямую ответственность за срыв поставки в срок, но это стоит деньги, а покупатель ищет, где бы можно было бы дешевле застраховать груз, частично страхуя липово, авось пронесет.
Потом рвет волосы, что состав пошел не тем путем, на который рассчитывал он.
Так вот риск заключается в том, что нужно заключить договор на логистику маршрута, а не гадать на кофейной гуще, каким маршрутом пойдет состав с грузом. И бегая, выясняя у диспетчера, а где он.

График движения вагонов можно узнать заранее, но по факту всё может произойти именно так, как описал Филипп Игоревич. График поставок может быть нарушен. Да и потребитель может попросить изменить условия.

Получается, нефть на завод будет поставляться по нефтепроводу Одесса-Броды в реверсном режиме?

Несколько месяцев назад мы обсуждали на OilExp ситуацию с котировками WTI. Котировки WTI стали расходиться с динамикой мирового рынка нефти. Saudi Aramco подтвердила наши выводы.