А почему Вы до сих пор не в экспертном совете? Регистрируйтесь на сайте ФАСа, если небезразлична судьба Родины! :)
Первое заседание 18 ноября.

Александр, спасибо за Ваше мнение по вопросам развития конкуренции.
Хотелось бы уточнить некоторую деталь. Вы говорите:»Сейчас нет инструментов, которые позволили бы, например, крупным потребителям нефтепродуктов, регулярно покупающим товар для своего потребления, управлять возможными ценовыми рисками.» А как Вы смотрите на фьючерсные расчетные контракты на нефтепродукты, которые были анонсированы на бирже «Санкт-Петербург» на Индексы eOil.ru?
А что касается возможных «мыльных пузырей», то может быть на этапе запуска данных контрактов, продумать процедуру объема их эмиссии на открытый рынок?
Или это уже вопрос к ФСФР?

Да учитывая возможности четверки в продавливании рынка и местных структур, не удивительно будет и то, что они продавят и суд, так как до этого они ни один раз это уже делали с большим успехом.
И нам остается надеяться на то, что изрек один популярный герой «да здравствуют наши суды, самые справедливые суды в мире».
А так вакханалия монополии под девизом демократии и свободы будет еще долго довлеть над обществом.
А может сделать проще и пока идет, само разбирательство, не отправить ли нам на каникулы наших героев первых руководителей, до решения этого вопроса в суде и на это самое время посадить их в каталажку и желательно общую.
Пусть отдохнут, поразмышляют о смысле бытия и как не хорошо собственно обижать блаженных.
По ходу дела получат немного лишнего адреналинчика с экстримчиком, и ведь самое главное будет, что потом вспомнить на старость и рассказать об этом внукам, а то так одна серость.
Как говориться в поговорке «клин, клином вышибают».
А иначе вряд ли, что то измениться в лучшею сторону. Тем более что повод и основание для этого есть.

Инструментарий лоббирования довольно таки широк.
Одним из действенных его механизмом является элемент блокирования чего-либо или кого-либо.
Суть заявлена, а вот как подступить к этой самой заявленной сути вот это действительно вопрос, так как идет его блокировка.
Если мы говорим о формировании совета, то должна быть процедура самого его формирования, а не константа случившегося факта.
И в этом случаи возникает вопрос, а кто вошел, хотя смутно уже догадываешься, кто именно туда вошел и почему собственно туда вошел, а вот другой вопрос, а кто собственно блокировал это и почему.
Если это так то это очень удачная операция монополии по лоббированию своего влияния.
И стандартная отсылка приглашений в работе и естественно же в пяток ведущих предприятий отрасли.
Как говориться, все формальности соблюдены.

Государство, проводя свою политику, может использовать и рыночные механизмы, и осуществление непосредственного контроля над рынком. Все зависит от самой сложившейся ситуации и это в принципе нормально с одной стороны.
Вопрос в другом, а точней в интересе и кто за этим стоит. Сам интерес государства и его политики продвижения в интересах государства. Или же это чистый шкурный интерес определенных так сказать чиновников и бизнесменов под ширмой якобы государственных интересов проворачивающих свои делишки.
Просто очень часто чиновники и бизнесмены путают это понятия, используя государство как дойную корову и прикрываясь его именем в проведении своих афер.
А симбиоз чиновника и бизнесмена дает саму суть монополии.

Вообще-то казенное предприятие не может быть ни банкротом, ни преуспевающим в бизнесе по своей сути.
Ну, во-первых, это не коммерческое предприятие по извлечению дохода, на чем собственно строиться весь бизнес, а предприятие созданное для решения каких либо вопросов и на основе бюджета, и функционирует в рамках этого бюджета, а не прибыли, а это вещи очень даже разные. Думаю понятно, что если у казенного предприятия появляется так сказать излишки, то они естественно зачисляется в бюджет учредителя.
По этому создаются разные дочки для спасения излишек от бюджета и использования самого статуса кво этого казенного предприятия в корыстных своих целях.
А во-вторых, государственная монополия не может быть там, где государство участвует в совместном бизнесе, так как основную политику этого бизнеса проводят акционеры, а государство лишь участвует в этом решении на долевом участии.
Но этот бизнес может использовать и лоббировать свои интересы под прикрытием государства, что очень часто и происходит, но только не само государство.
По этому о вопросе монополии нужно сначала определиться, а о чем собственно идет речь, или же это интересы самого государства для проведения какой-то политики или же это игры чиновников под прикрытием ширмы якобы государства.

Как-то опять получается, что у «ведущих нефтекомпаний» все хорошо и рынок стабилен, а вот у потребителей по моему все не очень. Например очень хочется детально понять, почему дизтопливо зимнее за последний месяц «вдруг» подорожало на ориентировочно на 3 000 руб/тн. или порядка 15% ??? Как активный участник рынка вижу только одно объяснение, что у многих нефтекомпаний оно почему-то кончилось, у некоторых даже не начинаясь. На фоне дефицита цена взлетает «сказочно» быстро и как показывает практика дизтопливо уже начинает появляться, только уже по совсем другой цене.
Все это в принципе только предисловие к основному вопросу:
Нам давно уже стоит определится и сейчас есть еще один шанс, что бы так сказать при формировании «прозрачных индикаторов ценообразования» мы просто обязаны понимать что нам важнее, прибыли нефтяных компаний или развитие экономики в стране в целом. Мы и так продаем за бугор сначала 50 % добытой нефти, а из переработанной нефти еще 50 % и более нефтепродуктов, ну можно хотя бы к этим крохам применять другую политику ценообразования без равнения на курс доллара и экспортную альтернативу ??? я уже молчу про то, что умудряются доводить внутренний рынок до получения премий 4-6 тыс. руб/тн. к экспортной альтернативе. Очень много сейчас и пишется и говорится о «подъеме» и развитии Российской экономики, но только в реалии этого нет и не будет пока стоимость на энергоносители внутри страны не будет строится адекватно этой же стране.

Прошу извинить если повторяюсь, но мне по прежнему очень интересен процесс создания «экспертного совета» по рынку нефтепродуктов при ФАС, кто? как? где? и т.д., а то совет уже работу скоро начнет. Может быть еще можно все-таки принять участие в его работе, хотя если честно то и в формировании хотелось бы поучаствовать. Все же понимают, что «форма зависит от наполнения».

В бензине не должно быть более 5% этанола, такая небольшая добавка никак не влияет на эксплуатационные характеристики бензина.

Извините, а как это? В каком смысле не отличается?