Святослав тогда это уже не свободная рыночная либеральная экономика.
Так как у каждой модели есть свои определенные можно так сказать параметры.
Рыночная модель экономики не будет работать при государственном регулировании рынка и самой экономики, так как она на это в принципе не рассчитана и встанет.
Хотя она и так сейчас пробуксовывает и без вмешательства самого государства, тем более не только у развивающихся, но и у развитых стран то же.
Нужно не вмешиваться в саму рыночную модель экономики, а по сути ее менять.
Еще в школе мы проходили эволюционные процессы развития человечества.
На каждом отрезке его развития были свои формы управления, та сказать модели, которые несли сам смысл данного этапа развития.
Думаю, капитализм, то есть обогащение за счет капитала, общество уже прошло и дальше при этой системе развития не будет.
По мойму дальше идет социализм с коммунизмом, от самой сути социум и коммуна, то есть обобщенность.
Но только не то, что мы недавно проходили.
Так как та сама система отчасти была смешанным гибридом разных по своей сути строев, рабовладельческого с коммунизмом и ментальностью капитализма. И естественно, что она буксовала и сама пробуксовка привела к падению.

Святослав если государство начнет активно вмешиваться в регулирование свободного рынка, то в его адрес посыпаться обвинение в нарушение основ самого рынка и демократии, не так ли.
Да и если вдуматься, как свободная рыночная либеральная экономика будет работать при самом госрегулировании, то есть планировании, не совсем понятно, по мойму она работать не будет, да и самого толку от этого регулирования то же не будет.
Ведь сам свободный рынок сориентирован на капитал и равенства и братства не приемлет по самой своей сути.
И в этом плане государство на распутье как совместить не совместимое.
Тем более учитывая российскую специфику самого рынка.

Бизнес должен быть ответственным за свой так сказать бизнес.
Алчность и жадность в борьбе за сферы влияния приводят к захвату разными путями действующего бизнеса.
И вот когда поглощение и сферы интереса достигнуты, захваченное очень часто пускается под нож, так как те были всего лишь разменной картой.
Государство должно вести ответственность за бизнес, если бизнес на стратегических направлениях не проходит модернизацию и инновацию, а только эксплуатируется или был захвачен для ликвидации конкурента, акционеры должны нести уголовно-финансовую ответственность за преднамеренный причиненный ущерб.
Тогда думаю, дело сдвинется с мертвой точки и акционеры зашевелятся.

По теории, я с Вами, Алексей, согласен: свободный рынок полностью формирует цены. Но в реальности он должен сосуществовать с государством. И при этом сосуществовании понятие «свободности», по сути, теряет свой смысл, государство вмешивается со своим госрегулированием. И согласен с Вами в том, что сейчас совбодный рынок для слабых в экономическом отношении стран не практичен — нужена защита производителя, протекционизм.

Если в государства одна задача — не извествно для чего собрать налоги и если государству до лампочки, что с потребителем (я имею ввиду, защищает ли государство потребителя или нет), тогда возникает вопрос: а зачем нам такое государство? Может его убрать или, если быть более точным, сместить тех, кто представляет госаппарат? Пусть государство будет, но качество ее надо сменить.

Вот последнее предложение Алексея еще больше подтверждает то, что завод Москве нужен и его нужно модернизировать.

После согласования формулы и ее нарушения будет известно, кто есть кто. Это как джентельменское соглашение.

Но то и другое будет касаться одного — нефтепереработки.

Да вопрос звучит и поставлен хорошо.
А интересно, каково само население Москвы и области, да и само транспортное плечо поставки.
В этом случаи интересно совсем другое а как собственно завод дошел до такой ручки.
Вряд ли он был убыточно дотационным, что бы за все время своего свободного приватизационного плаванья не пройти модернизацию и перевооружение.
Хотя когда проходила так сказать приватизация государственной собственности, новые владельцы клялись всем что проведут модернизацию и выведут на новые горизонты, как говориться обгонят и перегонят мир, не говоря уже о том, во что он им собственно обошелся.
И вот за все время пока завод входит, в какую то группку, его безбожно разбазарили и разворовали по своей сути, если вдуматься.
Новые хозяева вместо того, что бы дать предприятию второе дыхание должны были его модернизировать, так как это их уже собственность, но вместо этого они выкачивали из него все ресурсы, как из дойной коровы.
Теперь заголосили о модернизации.
А может государству спросить с владельца и заставить его перевооружить завод. Привести его в соответствие времени как это в принципе в самом начале и задумывалась.
Ведь НПЗ не завод по выпуску туалетной бумаги, а стратегический объект оборонного значения.

Святослав термин свободный говорит о том, что рынок сам формирует свою политику и по ценовой собственно политике и по товарной номенклатуре, а не диктат государства на рынке.
В этом отношении у нас очень свободный рынок.
Да как показала новая история свободный рынок это вчерашний день.
В условиях мировой корпоративной глобализации нужен жесткий контроль государства, а то шустрые мальчики быстро его встряхнут и вытряхнут, что мы и наблюдаем.
И за бардак этих самых мальчиков расплачиваться уже приходится государству и нам.
По этому свободные рынки должны уйти в прошлое, их время прошло.