500 млн. т. — это результат, наверное, той эйфории, которая охватыватила после стабилизации цены нефти в мире в связи с оптимизмом по поводу разворачивания дальнейшей картины развития нефтеотрасли и рынка в целом. Индустриальная эра делает последние рывки.

Значительная часть продукции, выпускаемая Московским НПЗ, не востребована в столице. Топливо вывозится в отдалённые регионы и поставляется на экспорт. Городу от завода в основном достаётся загрязнение воздуха.

Отдать этот завод в частные руки — это отдать контроль над половиной Москвы. Все-таки 50% горючего поставляется с этого НПЗ.

Вот перечитав Ваш, Павел, комментарий, еще раз прихожу к выводу, что убрать МНПЗ с нефтяной карты Москвы и России — это лишние хлопоты для столичного транспорта и транспортировки. На 50% передислоцировать стратегию обеспечения Москвы горючим на другие несттоличные НПЗ — это не тот эксперимент.

Алексей, вы помните историю приватизации Московского НПЗ? Кому он был передан на баланс? Доля Москвы сначала была включена в состав «Центральной топливной компании», потом перешла в «Московсую топливную компанию», потом в «Московскую нефтегазовую компанию», потом… ну и так далее… Небольшие пакеты приобрели «Сибнефть» и «Татнефть». Никто не получил полного контроля над предприятием.

Говоря о маркетинге, я говорю о той тенденции, которую он предлагает сегодня для экономики. По сути, маркетинг сегодня предлагает уйти от агрегированого спроса и предложения и, не знаю, насколько это возможно на практике, сконцентрироваться на индивидуальных потребностях конертного потребителя и работать персонально под этого потребителя, не универсализируя товар.

«Ночной сторож» — это по учебнику. По теории. На практике, как Вы верно, Алексей, заметили, такого не сделаешь. Но вот, кроме жесткой системы государственного планирования, есть еще системы индикативных рекомендаций, скажем, дирижизма и проч.

Уважаемые коллеги, внимательно перечитал вашу дискуссию. С учетом того, что мы (ОМТ-Консалт) проводим периодические исследования по различным топливным рынкам, в т.ч. и по Москве с МО, хотелось бы ответить на некоторые ваши вопросы.
А для начала немного статистики.
Объем переработки:
— переработка нефти 4,2% от того что перерабатывается в РФ
— среднемесячный объем переработки 800-850 тыс тонн нефти (10 место по объемам. Первые 4 места за КИНЕФ, Самарская гр. НПЗ, Уфимскя гр. НПЗ, ОМСК)
Глубина переработки
— 72,1% (12 место среди крупных НПЗ РФ. На первом месте НОВОИЛ 87,4%)
Обеспечение Московским НПЗ Москвы и МО
— МНПЗ способен закрывать потребности Москвы и МО на 75%
— по факту закрывает на 45-50%
Другие основные НПЗ поставщики в Москву и МО
— Рязань, НОРСИ, Самара, Уфа (за ними примерно 70-80% объемов поставляемых в Мсокву)
+
Почему ДТз уступает качеству других НПЗ?
В настоящее время МНПЗ начал выпускать дизельное топливо ДЭКп-3-0,035, с температурой замерзания -26 градусов по цельсию. Пока продукт отпускается только с завода, и объемы его ограничены, но уже после Нового года возможно увеличение объемов его выработки. Качество этого топлива может составить конкуренцию ДТЗ, производимому на ЯНОСе и Рязанском НПЗ. По словам трейдеров, наиболее предпочтительным является топливо с Ярославского НПЗ.
+
Почему столичный НПЗ главный в РФ, на который ориентируется все отечество?
Московский рынок действительно один из самых развитых в плане конкурентной среды. Но, к сожалению, не самый. Если говорить про отечественную топливную географию ценообразования, то Москва ценовой маркер только для Центрального федерального округа. Но даже Москва ориентировалась до сих пор, например, на Уфу, которая выстреливает первой по ценам в РФ. Поэтому даже в отечественном ценообразовании Москва не первый регион.
+
Кто перерабатывается на МНПЗ?
До некоторого времени на МНПЗ были давальческие схемы переработки нефти. Сейчас там три владельца, каждый из которых перерабатывается в соответствии со своей долей владения НПЗ: Газпромнефть, структура Татнефти, Магма. Превалирующие объемы за Газпромнефтью. Больше никого. Это в тему, что НПЗ никому не принадлежит.
+
Основные производственные фонды и износ (в тему разбазаривания нац. достояния).
Хотел бы сразу сказать, что после развала СССР отечественная нефтянка досталась нынешним владельцам далеко не в лучшем состоянии. Износ ряда объектов добычи, переработки и транспортировки нефти/нефтепродуктов доходил до 75%. В среднем износ основных производственных фондов в нефтянке по РФ на тот период был больше 60%. Сейчас эти показатели гораздо ниже. В стратегии национальной энергетической безопасности решение проблем износа, глубины переработки, переход на экологические сорта топлива находятся на одних из самых приоритетных позициях. Стратегии наших ВИНК предполагают общий вектор с национальной стратегией. И в настоящее время, на мой взгляд, успешно реализуются.

Святослав маркетинг изучает потребительский спрос.
Маркетинг позволяет выявить потребительскую потребность рынка, что, безусловно, само по себе нужная вещь. Он позволяет предприятию сориентироваться в потребности рынка и снизить риски потерь.
Собственно сам по себе маркетинг является инструмент рыночной модели экономики, позволяющий находить нужные рынку позиции в хаосе предложений, не так ли.
Но он лишь всего инструмент при данной экономической модели и не более.
Так как этот хаос предложений и создает сама свободная рыночная модель экономики.
Где по большому счету люди используют не более 40 процентов ее предложений, а остальное идет в утиль.
Потребитель не в состоянии переварить все предложения.

Да Сергей с самой доставкой ГСМ можно было бы согласиться, но с большой, по сути, натяжкой.
Если бы город и область были бы средникими по российским масштабам объектами, без стратегической инфраструктуры.
А вот как раз на это сама Москва явно не тянет, и не попадает не под какие средние масштабы.
Учитывая даже то, что при союзе саму Москву снабжал весь союз.
Но Москва не только промышленный центр но, прежде всего стратегический, и при ее собственной территории без транспортных коммуникаций явно конец.
Ну и сточки зрения самой логистики, проще переработать и выпустить то, что нужно на данный момент, а не затовариваться под это, да и само содержание, и обслуживание складского затоваривания вещь по своей сути дорогостоящая.