Вы, Алексей, говорите о РОССИЙСКОЙ модели? Или предлагаете заимтсвовать из-за рубежа?

Сергей если бы нефть применялась в очень узком сегменте, то я согласен, да и с теми выкладками, которые вы привели, но ведь помимо самого ГСМ есть еще очень широкий спектр самой нефтехимии, если я не ошибаюсь.
Сейчас точно не могу процитировать и назвать источник, но там шло утверждение, что сама нефть, по сути, является ценнейшим продуктом и к тому же безвозвратным, и большая сама дурь того, что мы ее собственно бессмысленно выбрасываем в трубу.
Я не говорю уже о том, что она сидит почти во всей цепочки добавленной стоимости почти всех видов товаров, и без нее все встанет, пока не смогут перейти на альтернативу.
А у нас, ее приравняли к ПЭТ преформам, которые можно нашлепать в любом количестве и в любое время, вот правда и там она сидит как один компонент сырья, да и участвует во всей цепочки добавочной стоимости.
Сергей, а почему вопрос ставится все продавать, что за такая установка и мы что папуасы или Гондурас и нам собственно, что больше нечего продавать, чем сам стратегический сырьевой ресурс двойного назначения.
Да и сама суть от этой самой ее продажи. Ну, помимо, самих фантиков, какая. И, между прочим, они ведь ничем собственно и не обеспеченны.
Можете мне это объяснить.

Алексей, топливные нефтепродукты — продукция низкого передела с небольшой наценкой к сырью. Производство бензина и солярки не предусматривает «многоярусного технологического цикла». Вот если с использованием этой солярки засеять поле, вырастить зерно, зерном откормить животных, а на экспорт поставить тушенку — это будет действительно выгодно. Или, к примеру, из дизельного топлива получить полимеры, из них синтетические нити, потом ткань и дальше — одежду, тогда будет высокая добавленная стоимость.
ПРОИЗВОДСТВО ТОПЛИВНЫХ НЕФТЕПРОДУКТОВ НА ЭКСПОРТ НЕВЫГОДНО, если вы несогласны — докажите на примерах.

Странные расчёты? А вы приведите свои. Всю информацию можной найти в открытом доступе.

Конечно, невыгодно. Об этом и заявил В.Путин.
Считайте сами. В плюсе имеем небольшой спред.
А теперь минусы.
1. Из исходной нефти мы получаем всего 50% светлых нефтепродуктов, которые дороже нефти
2. 25% приходится на мазут
3. Ещё 25% приходится на потери, отходы и продукцию с очень низкой стоимостью
4. За процессинг мы отдаём $50 с тонны
5. Вместо однородной жидкой нефти получается несколько десятков наименований продукции разных фаз — жидкие, твёрдые, газообразные.

Святослав, а почему путь закрыт, просто у нас есть сейчас стереотипы что это должно быть так и не как иначе и от этого мы строим все свои мышления по этому вопросу.
Известными нам методами проблему не решить, да и саму политику бюджета, так как она в тупике.
Как раз новая модель должна решить эту проблему и всей цепочки взаимодействия.
Просто сейчас мы тупо молимся на идола, считая его последней инстанцией.
Но он всего лишь идол созданный людьми и не более и тем более уродливый идол.
По этому нужны две вещи, первое это собственно новая система и модель экономики, а второе наше переосмысление и уход от идола.

А о чем собственно спор.
Монетаризм ставил в центр именно торговые операции с быстрым оборотом капитала, что доминировало и доминирует, по сей день над производственной моделью мировой экономики. Именно этот принцип и продолжает определять экономическую деятельность промышленно развитых стран Запада, порождая безумные кризисные явления, которые ведут мир к тотальному краху. Линдон Ларуш.
Балам правит торгаш, а не производственник, так о чем спор, а торгашу по барабану все собственно перипетия производственника, да и всех остальных вместе взятых ведь ему нужен быстрый и максимальный навар с минимальными потерями. Да и девиз «здесь и сейчас, а после нас хоть потоп», ярко выражены самой биржи которые это уже это собственно и не прячут, а афишируют на каждом углу.

Сергей, а что высокая добавочная стоимость заключается в разнице самой торговой наценке.
А не всего многоярусного технологического цикла задействованного при этом.
Что мы как бараны лбом упираемся в биржу, так как биржа, прежде всего это базар и не более с ее ментальностью, да и самими процессами.
Все ваши суждения привязаны к ментальности биржи и торгаша.
Дело ведь не в отпускной стоимости и самой этой разницы, а в самой цепочки взаимодействия всех технологических циклов, а плечо этих циклов большое, не так ли от солярки до ПВХ.
Но при ментальности и ориентировки на биржу мы все это можем похерить, ломать, не строить, да и не так уж собственно много и осталось.

Действительно, странные расчеты. Получается, вигодней просто добывать сырье и экспортировать его. Зачем перерабатывать? Но одна только добыча — это возвращение в эру добытчиков и охотников. Действительно, где премия за переработку? Где доход от технического прогресса?

Странные расчеты! Посчитайте на oilstat.ru спреды между дизельным топливом и нефтью. Это как раз и есть премия за переработку. В Штатах, например, 24 цента за галон, а в Европе 28. Выгодно это или не выгодно?