Игор Святослав
Игор Святослав 02 февраля 2010, 21:20

Не вижу разницы. До этого работали американцы. Их вытолкнули. Теперь российская компания — а нефть все равно будет идти в США?

Лидеры дискуссий
Мастерков Сергей
Мастерков
Сергей Львович
1892 комментария
Игор Святослав
Игор
Святослав Васильевич
916 комментариев
Панкратов Алексей
Панкратов
Алексей Васильевич
532 комментария
Силин Андрей
Силин
Андрей Павлович
412 комментария
Волжанин Юрий
Волжанин
Юрий Юрьевич
391 комментарий
Игор Святослав
Игор Святослав 02 февраля 2010, 21:08

Чтобы не ждать информации из-за океана, можна у нас, в России, посмотреть на сурка. :)

Игор Святослав
Игор Святослав 02 февраля 2010, 20:02

В рамках Таможенного союза, возможно, приватизация и будет выгодна обеим сторонам, но не думаю, что белоруссы пойдут на это.

Игор Святослав
Игор Святослав 02 февраля 2010, 19:57

А это давно известно, что политика в отрасли на 2/3 строится на принципе ручного управления. Практически никакой стратегии, а значит — и стабильности.
А с другой стороны, проект «Нефть Восточной Сибири» требует не одного года для существенной отдачи.

Игор Святослав
Игор Святослав 02 февраля 2010, 19:39

Если азиаты такие умные, что для Запада с ними конкурировать не просто, то неужели они не могут взять в толк, что передислокация промышленности к ним — это потенциальный убыток? Или заработались и не видят, в чем соль?

Мастерков Сергей
Мастерков Сергей 02 февраля 2010, 19:34

Сомневаюсь, что добычу нефти удастся удержать на достигнутом уровне. Восточная Сибирь, конечно, даст небольшой прирост, но вряд ли компенсирует снижение добычи в других регионах. Государственная политика явно не способствует стабильности в отрасли.

Мастерков Сергей
Мастерков Сергей 02 февраля 2010, 19:19

Спасибо за подробный ответ, Александр Владимирович. Ситуация для белорусских НПЗ действительно складывается непростая. Наверное, хорошим выходом из сложившейся ситуации будет приватизация заводов в пользу российских компаний?

Мастерков Сергей
Мастерков Сергей 02 февраля 2010, 19:15

Я думаю, что причина проще. Развитые страны проигрывают по конкурентоспособности азиатам. Промышленность переводится в Азию, поэтому и потребление ресурсов смещается в пользу азиатских стран.

Сакович Александр
Сакович Александр 02 февраля 2010, 17:46

Проектная мощность заводов, построенных в советские времена, была более 40 млн. тонн. Сегодня они перерабатывают около 22 млн. При этом внутренняя потребность Белоруссии, оцененная на переговорах, составляет 8 млн. тонн. То есть 8 млн. тонн нефти требуется для обеспечения Белоруссии нефтепродуктами. Вот эти 22 млн. тонн, по моему мнению, являются тем технологическим минимумом, который позволяет перерабатывать нефть, не нарушая тепловые и материальные балансы производства. Ниже – будет уже критическая ситуация, потому что, повторюсь, заводы рассчитаны на 40 млн. тонн.
В чем их убыточность? Если сегодня посмотреть на котировки, цена нефти, поставляемой в Белоруссию, чуть ниже, чем европейская, поскольку пошлина взимается в полном объеме. А мы знаем, что, например, выручка от экспорта корзины нефтепродуктов на европейских рынках составляет не более чем 90% от стоимости сырья на них же. Таким образом, сразу получается убыток. А если мы учтем еще затраты на процессинг и транспортировку в европейские страны, мы поймем, что то, что говорят заводчане, а именно, что их убытки с каждой тонны составляют около 150 долларов, — это похоже на правду.
Что происходит в результате? Заводам самим невыгодно покупать нефть, перерабатывать ее через давальцев так же невыгодно. Единственный выход – сокращать производство, но тут мы упираемся в тот технологический минимум, который позволяет заводам нормально работать. Таким образом, останавливать производство нельзя, поэтому приходится рециркултровать мазут, который нельзя гнать бесконечно, потому что он идет как топливо для поддержания температурного режима.

Игор Святослав
Игор Святослав 02 февраля 2010, 15:55

Хорошо, что нефть держится на приемлемом уровне в $70-80, что можно делать более-менее обоснованные прогнозы. А также хорошо, что сейчас действует не спекулятивный фактор.