Вопрос о негативных последствиях должен решаться с помощью применения специальных природоохранных мероприятий. В мире есть положительные примеры добычи углеводородного сырья в границах национальных парков. Кроме того, если выдана лицензия на добычу нефти в границах ООПТ, то как быть недропользователю? Очевидно, вопрос должен решаться на этапе *выдачи* лицензии.
И это правильно, торговля нефтью и нефтепродуктами через биржу приведет к правильному ценообразованию и прозрачному процессу формирования цены реального товара.
Чиновники зачастую преследуют собственную выгоду, а не интересы государства, бюрократия приводит лишь к росту коррупции.
Для самого недрапользователя ценность имеет то, что он собственно добывает ну и сама затратная часть все остальное для него вторично, и оно идет паровозиком, сколько прицепят и проконтролируют, так как все это с одной стороны вполне естественно.
Его основная задача извлечение дохода и ради этого он собственно и работает.
Все остальное это навязывание, и то, как он от этого увернется.
По этому разглагольствование об его сознании и нравственности думаю полный бред.
Если ему дать полную и бесконтрольную свободу, то будет хаос и полное уничтожение.
Яркий пример тому начало 90, у нас очень короткая память.
Как не парадоксально бюрократическая проволочка с одной стороны имеет свои плюсы.
Она не дает легкому разграблению недр и уничтожению собственно природаохраняемой зоны.
Так как не все могут прорваться, ну и у самих действующих есть определенный штопор.
Так что потомки это оценят, хотя сама бюрократия думает о себе, а не о них.
Ну а с другой стороны, чем больше сейчас будет бюрократических и других припонов к разграблению самих недр уничтожению природы, то это только во благо России, так как в очень уж близко обозримом будущем ей это действительно понадобиться.
И выживет и отстоит свой суверенитет тот, кто обладает ресурсами, и сможет себя защитить.
По этому за бюрократию можно поднять и две руки, чем больше проволочек, тем более безопасно будущее.
Да ставка на АТР и в частности Китай весьма соблазнительна. Ведь Китай в кризисном 2009 году дал рост экономики по мойму 8,5 процентов.
На сегодня сложилось устойчивое мнение и самое главное надежда, что этот локомотив вытащит всех нас из кризиса.
Да свежо придание, но вериться с трудом, а каким это образом Китай всех вытащит и тем паче себя.
Проблема в том, что экспортная составляющая Китая не может быть реализована на своем же внутреннем рынке, по двум основным причинам хоть он и огромен.
Первая по самой специфики продукции ориентированной на внешние рынки, ну а вторая по ценовой политики.
Идет складская затарка, так как традиционные рынки Китая задохнулись и сдулись.
А, по сути, сколько можно работать на склады.
Китай сам ждет оздоровление рынков, что бы выбросить все, что затарено на складах и разрядить свою ситуацию, которая при дальнейшем таком развитии может привести к непредсказуемым последствиям.
Но, а сам рецепт чуда, он до банальности прост, они вкачивали ресурсы и открыли кредитные линии, которые собственно и дали этот самый рост. Но кредиты то надо возвращать, вот в чем незадача.
Да и эксперты утверждают и не безосновательно, что Китай умудрился надуть шесть пузырей, которые до 12 года должны лопнуть, и тут как говориться вопрос времени.
Плюс к этому отказ от долларовых активов, что уже вызывает серьезные напряжения у Китая.
Но самое интересное, что штаты заявили о второй волне кризиса, правда, теперь коммерческой недвижимости.
Хотя они штаты утверждают, что знают и готовы и это не будет такой неожиданностью как с предыдущей недвижимостью и все обойдется малой кровью.
Но здесь один наивный вопрос, зачем кукарекать если эту мелочь и втихаря можно задавить в самом зародыше, но, а если кукарекают, то значит, проморгали, и не все так ажурно как им бы хотелось.
Но, а другое, что Китай на этом попал дальше некуда.
И наивный вопрос, а верной ной дорогой, идем ли товарищи в отношении Китая, и тут как говорит хорошая поговорка, доверяй, но проверяй.
Как бы не получилось перегибов в новом законе. Конечно, когда собственник земли препятствует разработке недр — это недопустимая ситуация. Но собственники земли тоже должны быть защищены законом, чтобы недропользователь, получивший лицензию, не мог отобрать земельный участок у его владельца.
Давно пора навести порядок в переработке нефти. Мини-НПЗ оправданы только на отдалённых промыслах, где они производят топливо для местного потребления. В промышленно-развитых районах страны нефть должна перерабатываться только на крупных заводах.
Наталья, вы выступаете за декларативный отвод земельных участков. Не вызовет ли это злоупотребления при использовании земель со стороны недропользователей? Может, определённые сложности при получении лицензий и жёсткий контроль необходимы? Особенно если вопрос касается земельных участков, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий, землях водного фонда. Разработка месторождений может привести к серьёзным негативным последствиям для природы.
Почему именно сейчас всплыл вопрос о работе в России мини-НПЗ. Видимо, удачно сложилось несколько факторов – поднятый в январе Минфином вопрос о выпадении из бюджетных доходов пошлины для месторождений Восточной Сибири. Задача – где можно добрать выпадающие доходы, где есть дыры в доходности бюджета? Вот и предложен вариант разобраться с деятельностью мини-НПЗ, которые действительно являются зоной серых операций с нефтью и нефтепродуктами (и это довольно большой процент от рынка). Конечно, огромное количество таких НПЗ, заливающих рынок контрафактом, являются поводом для недовольства со стороны нефтяных компаний, а идея госорганов – вывести эти потоки из тени, закрыв мини-НПЗ и переправив сырье на крупные заводы, нефтепродукты с которых уже будут подакцизными. Эти факторы и совпали с визитом президента на Омский НПЗ и совещанием по ТЭК. Вот только получится ли в реальности справиться с таким большим сектором серого рынка?