Насколько независим должен быть центральный банк?
С середины 90-х гг. в большинстве стран мира центральные банки приобрели независимый статус, любая попытка изменить ситуацию вызывает переполох на финансовых рынках и жесткую критику со стороны экономистов.
Однако, как пишет профессор Института политических исследований в Париже, бывший глава Лондонской школы экономики Говард Дэвис в своей статье на сайте Project Syndicate, есть несколько степеней независимости, и от этого фактора зависит многое в экономике страны.
«В 1993 г. экономисты Альберто Алесина и Ларри Саммерс опубликовали классическую работу, в которой доказывали, что независимость центрального банка помогает сдерживать инфляцию без неблагоприятных последствий для экономических показателей. С тех пор во многих странах мира центральные банки приобрели независимый статус. Никто не меняет этот курс. Любые намеки на то, что правительство может вернуть себе контроль над учетными ставками, как это недавно произошло в Индии, воспринимаются финансовыми рынками с беспокойством, а у экономистов вызывают гнев.
Однако в реальности есть очень много степеней независимости. И далеко не все номинально независимые центральные банки работают одинаково. Некоторые денежно-монетарные власти, например Европейский центральный банк (ЕЦБ), самостоятельно устанавливают целевые показатели. Другие, например Банк Англии, имеют полную независимость в инструментах, контролируя краткосрочные процентные ставки, но обязаны следовать целевым показателям инфляции, которые устанавливает правительство.
Есть отличия и в том, как организована работа центральных банков над достижением поставленных целей. В Новой Зеландии управляющий банком является единоличным органом принятия решения. В Федеральной резервной системе США решения принимает Федеральный комитет по открытому рынку (FOMC), чьи члены – семь управляющих и пять президентов региональных резервных банков ФРС – обладают разной степенью независимости. ЕЦБ не публикует результаты голосований и ищет консенсусные решения на встречах своего Генерального совета.
Напротив, в состав Комитета по денежной политике Банка Англии входят девять человек, четверо из которых не являются сотрудниками банка. Результаты голосования каждого записываются, никому не позволено прятаться за ведомственные позиции. ФРС не ведет реестр голосований, но случаи несогласия с важными решениями специально отмечаются (таких почти не было, когда председателем ФРС был Алан Гринспен, но затем они стали обычным явлением).
Есть отличия и в отношениях между теми, кто принимает решения, и сотрудниками банка, что также влияет на уровень независимости центрального банка. В ФРС сотрудники банка представляют собственные экономические прогнозы FOMC без учета мнения тех, кто определяет учетную ставку. В Банке Англии Комитет по денежной политике отвечает за официальные прогнозы, которые он публикует в своих «Отчетах об инфляции». Это полезно с точки зрения влияния на ожидания, поскольку различия в мнениях, высказываемых центральным банком, могут смутить частный сектор, однако здесь имеется риск появления ведомственного группового мышления.
Групповое мышление может стать особенно опасным, если центральный банк является еще и органом банковского надзора. Это показал мировой финансовый кризис 2008 г. В 2006 г. все центральные банки, которые публиковали доклады о финансовой устойчивости, то есть большинство центральных банков мира, пришли к выводу, что банковская система их страны находит в прекрасной форме: у банков достаточно капитала, замечательное управление и сильный риск-менеджмент.
Кажется невероятным, что ни один аналитик ни одного центрального банка не был ни капельки обеспокоен масштабным ростом объемов кредитования в то время. Экономисты Банка международных расчетов – организации центральных банков – говорили об этих рисках очень четко. И тем не менее ни одного инакомыслящего голоса в небольшой армии экономистов центральных банков мира не было слышно. Центральные банки могут быть независимы по отношению к правительствам своих стран, но внутри этих банков весьма трудно быть несогласным с линией партии.
Конечно, надо находить баланс между жесткой ведомственной дисциплиной и возможностью пышного цветения сотен интеллектуалов. Центральный банк не является университетским факультетом экономики, где различия во взглядах, безусловно, являются важным преимуществом. Что касается внешних наблюдателей, то они всегда пытаются найти политическое сообщение между строк любой публикации, что может быть не всегда полезно банку для достижения его целей».
