Страну то и дело сотрясают топливные кризисы, происходящие по разным причинам, но всегда с одинаковым финалом в виде сначала дефицита топлива, а затем – роста цен.

В бурные 1990-е проблемы были обусловлены становлением вертикально-интегрированных нефтяных компаний на постсоветском пространстве, которые взяли под контроль нефтеперерабатывающие заводы страны. Последние казались им поначалу обузой, мешающей гнать нефть на экспорт. Возник дефицит. В «нулевых» ситуация изменилась – нефтяники осознали все выгоды от продажи бензина внутри страны, и «съели» независимые АЗС. В результате возникли монополии и выросли цены.

Доминирование ВИНК на внутреннем рынке нефтепродуктов привело к начавшейся осенью 2008 г. «дуэли» Федеральной антимонопольной службы и ВИНК, которая закончилась громкими судебными исками и крупными штрафами. С тех пор претензии ФАС к нефтяникам приобрели регулярный характер и в народе их окрестили «волнами».

Штрафные санкции ФАС немного устаканили ситуацию на топливном рынке России, но уже в начале 2011 г. топливный кризис разразился в новых масштабах. Тогда правительство решило пополнить дефицитный бюджет новыми, увеличенными налогами на нефтепродукты. Нефтяники заняли оборону и отреагировали традиционным повышением цен.

Вскоре примерно в 20-ти субъектах РФ появился дефицит топлива, породивший длиннющие очереди на заправках и панику среди населения. По сложившейся традиции глава правительства РФ Владимир Путин отреагировал жестко, применив знаменитое «ручное управление» ситуацией. «Может быть, вы что-то и предпринимаете, но пока этого не видно. Цены на рынке должны быть экономически обоснованными», — требовал премьер от нефтяников и ведомств.

После совещаний правительства в кабинетах власти началось активное шевеление. Министерства и ведомства, обычно отличающиеся долговременным и болезненным согласованием своих позиций, на этот с невероятной скоростью сблизились в спорных вопросах.

Однако цена по-прежнему оказалась вотчиной ФАС, которая не замедлила с возбуждением очередной, уже «третой волны» антимонопольных дел против нефтяников. Под подозрения в завышении цен на этот раз попала тройка ВИНК — «Роснефть», ЛУКОЙЛ и «Газпром нефть». Изрядно утомленные предыдущими судебными дрязгами, две из указанных компаний решили сдаться сразу, признавшись во всех грехах. По идее, за добровольное признание вины и устранение нарушений штраф может быть снижен до 1% от оборота с полагающихся 15%, однако ФАС не унимается и инкриминирует нефтяникам рецидив.

Дело в том, что стоимость бензина помимо налоговой составляющей (акцизы, НДПИ, НДС, налог на прибыль) включает затраты на переработку, транспортировку, содержание АЗС, маржу оптового и розничного рынка. А сейчас в стоимость одного литра Аи-95 до 4,4 руб. составляют только акцизы.

Исполнительный директор Российского топливного союза Григорий Сергиенко считает, что нынешние цены на бензин в России даже в определенной степени занижены, хотя и не совсем объективны. По мнению эксперта, причины скачка цен в начале года кроются прежде всего в увеличении акцизов и ограничений по техрегламенту.

«Цена на бензин — это рыночный показатель, который постоянно меняется под влиянием внутренних и внешних факторов», — комментирует ситуацию советник министра энергетики РФ Дмитрий Клоков. Поэтому нельзя назвать справедливую «вилку» цены – она зависит от мировых цен, налогового режима, соотношения спроса и предложения и других факторов.

«В то же время можно рассматривать как справедливый тот уровень цен, которые создает экономическую мотивацию для участников рынка по приоритетному обеспечению внутреннего рынка нефтепродуктами, модернизации НПЗ и повышению качества выпускаемой продукции», — сообщили РБК в министерстве.

«Занижение цен — результат деятельности ФАС, а она бьет по ним (ценам), не вникая в их суть. Нефтяники как уж на сковородке вертятся. С одной стороны их ФАС задавливает с ограничением цены, с другой — налоги. Доходность нефтяных компаний сейчас действительно растет, но она растет за счет взлета цен на нефть», — считает Г.Сергиенко.

Однако обвинять государство в отсутствии контроля за ситуацией на рынке нефтепродуктов было бы не совсем правильным. Разгромные совещания у В.Путина дали свои плоды и профильные ведомства практически перевели контроль за ситуацией в «ручной режим». Так, в мае экспортная пошлина на бензин была повышена до рекордных 90% от пошлины на нефть, для создания неэффективности экспорта бензина в ущерб внутренним поставкам. Также для предотвращения дефицита топлива вновь активизировалась заглохшая много лет назад идея резервирования топлива. В июле даже заговорили о толлинговой схеме переработки российской нефти за рубежом, суть которой заключается в том, чтобы беспошлинно вывозить российскую нефть за границу для переработки на НПЗ и ввозить обратно в РФ уже готовые нефтепродукты.

Искренне хочется верить, что меры, которые заново сеет правительство, в итоге принесут свои плоды. Однако, как показывает практика, обычно это становится временным рецептом — ситуация устаканивается, а после все начинается заново.

Заместитель руководителя ФАС Анатолий Голомолзин не согласен с такой постановкой вопроса. «Я не согласен с тем, что меры, принимаемые государством по сдерживанию цен на бензин, являются только временным лекарством, устраняющим проблему. Ряд мер носит долгосрочный характер: с 12 нефтяными компаниями были подписаны соглашения по модернизации их НПЗ до 2015-2020 гг.; реформа налоговой отрасли для нефтянки, биржа, а также ряд законодательных документов «О рыночном ценообразовании» и «Об обороте нефти и нефтепродуктов». Все это не носит разовый характер», — сообщил РБК А.Голомолзин.

Именно на биржу государство возлагало большие надежды как на справедливый индикатор цены на топливо. После «второй волны» нефтяников обязали реализовывать через биржу не менее 15% своего товара. На деле же вышло, что компании ухитрились эту долю нефтепродуктов продавать самим себе или выставлять эти объемы неравномерно, создавая дефицит. В итоге ФАС возбудила дела против двух бирж (МБНК и СпбМТСБ) по признакам нарушения справедливости торгов.

Одной из причин появления дефицита топлива эксперты также называют действующий топливный техрегламент. Срок вывода из оборота 92-го бензина и дизтоплива класса Евро-2 поджимал — уже с сентября с.г. автомобилисты должны были перевести свои транспортные средства на Евро-3.

Нефтеперерабатывающая отрасль страны опять оказалась не готова к инновациям. Поэтому в июне Минэнерго подготовило предложения о сдвигах техрегламента, продлевающие оборот бензина Аи-92 и дизтоплива класса Евро-2 до конца 2012 г. В конце концов, не впервой – ведь изначально планировалось, что Евро-3 войдет в обязательный оборот в 2009 г.

Остается только догадываться в каком недоумении пребывали те нефтяники, которые все-таки успели вложить миллиарды в переориентацию своих производств на выпуск качественного топлива, когда выяснилось, что торопиться вовсе не стоило.

Однако к переходу на качественное топливо оказались не готовы не только производители, но и потребители.

По данным социологических опросов, большинство автолюбителей высказывается за введение государственного регулирования цен на бензин. Однако, с момента выдвижения этой идеи ведомством Сергея Шматко, многие, принимающие непосредственное участие в решении проблем ценообразования на нефтепродукты, пришли к выводу о неэффективности такого воздействия. В частности, А.Голомолзин в беседе с РБК сообщил, что ФАС отрицательно относится к идее госрегулирования цен, так как оно неизбежно приведет к дефициту товара на рынке. Такого же мнения придерживаются теперь и в самом Минэнерго.

Главным сдерживающим фактором цен является конкуренция, которой у нас сейчас нет, отмечает исполнительный директор Российского топливного союза Г.Сергиенко. «Государству надо определиться — или в нефтянке будет рынок, который, собственно, и создает конкуренцию, или же нужно вводить госрегулирование цен. Для создания рыночной конкуренции необходимо поставить компании в равные условия и сделать доступ к нефтепродуктам по равным ценам. Все это организационно-структурные меры. Если их решить невозможно, то нужно вводить госрегулирование цен, которое неизбежно приведет к дефициту топлива, воровству», — отметил эксперт.

В свою очередь, аналитик «БрокерКредитСервис» А.Полищук считает, что в корне изменить ситуацию позволило бы изменение налоговой системы.

«Если снизить те же акцизы и распределить снижение между потребителями и нефтяными компаниями, то увеличилась бы маржа переработки и нефтяники были бы заинтересованы в модернизации НПЗ. Учитывая дефицит бюджета, думаю, не стоит ждать сокращения налоговой нагрузки в ближайшие годы. Вероятно, значительные изменения мы увидим через 3-4 года», — считает А.Полищук.

Найти некий идеальный рецепт решения «бензиновых проблем» невозможно — его просто не существует. Эксперты нефтяной отрасли констатируют, что изменить ситуацию может только уход от «регионального монополизма» и реформа налоговой отрасли. Однако не факт, что модель, которая получится на выходе, не породит новый Гордиев узел – в современной России даже самые благие намерения порой принимают причудливые формы.

Полный текст: РБК