Отец-основатель российской биржевой торговли Анатолий Гавриленко оценивает, насколько далеко продвинулся процесс организации биржевой торговли нефтепродуктами в этом году. А также рассказывает об антикризисных мерах и финансовых моделях, о новых государственных управленческих кадрах. 6 октября Анатолий Григорьевич примет участие в качестве модератора в сессии «Формирование биржевой торговли в РФ» на международной конференции «Биржевой и внебиржевой рынки нефтепродуктов РФ».

– Обсуждали, на мой взгляд, активно, но в связи с мировым кризисом обсуждение биржевых проблем отошло на второй план. Поэтому сегодня сложно сказать, что организация биржевой торговли является первоочередной задачей. Когда на государственном уровне речь идет о выходе из кризиса, биржи – не та тема, которая считается приоритетной. Приоритетные вопросами считаются социальные темы, огосударствление, инвестиции в позиционируемые как стратегические предприятия, к примеру, в АВТОВАЗ, помощь банкам. В приоритетах, которые озвучивает руководство страны, не прослеживается темы биржевого, фондового рынка, хотя премьер-министр на последней встрече в Сочи признал, что инвестиций нам не хватает. Но без фондового рынка никаких инвестиций не будет, так как фондовый рынок нужен именно для привлечения инвестиций.

Трудности возникают, во-первых, от непонимания руководителями государства того, что биржевая торговля не просто рекомендована, а необходима при рыночном механизме в стране. Во-вторых, от неготовности правового поля к грамотному ведению биржевой торговли, ведь Закон о биржевой торговле по-прежнему не принят, при этом неизвестно, когда и в каком виде он будет принят. В-третьих, проблемы возникают от отсутствия профессиональных кадров, которые могли бы грамотно вести биржевую торговлю.

В рамках ведения работы по финансовому просвещению, в свете задач, которые ставит ФСФР, мы пытаемся что-то сделать, но на это ни государством, ни компаниями средств не выделено. Вот малый бизнес финансируется конкретными деньгами, которые исчисляются миллиардами рублей. В инновационную экономику тоже вкладывают средства, хотя инновационных технологий там не более 5 %.

Однако на финансовое просвещение, из-за недостатка которого в этом году население потеряло миллиарды рублей в финансовых пирамидах, средств не выделяется.

— Да, Российский Биржевой Союз регулярно обращался к руководству страны, но, к сожалению, на системном уровне полноценное взаимодействие не достигнуто, так как биржевое сообщество до сих пор воспринимается только как сообщество специалистов, которые в тех или иных случаях могут быть полезны для консультаций.

– Совершенно не активно. С одной стороны в этом вина нашего биржевого и фондового сообществ, а не власти. Несколько лет назад я выступил с рекомендацией – предложить президенту РФ наши лучшие молодые кадры в качестве такой команды. Биржевое Общество в то время не поддержало такое предложение по ряду причин. Таким образом, как в списках президентской команды, так и в списке президентской сотни наших кадров почти не оказалось. С другой стороны, люди, которые там оказались, стали востребованы только как бизнесмены и менеджеры, продвигающиеся во власть, а не как высококвалифицированные специалисты. На мой взгляд, в стране до сих пор нет единой системы кадрового продвижения в стране, продвигаются, в первую очередь, люди, которых хорошо знают. Продвижение, в целом, основано на личных связях. Логика в этом определенная есть, но грамотной системы нет и быть не может.

– Сегодня мнения специалистов по данному вопросу сильно расходятся. Одни говорят, что мы достигли дна, другие, – что уже оттолкнулись и идем вверх, третьи говорят, что кризис еще не начался, четвертые – ждут вторую волну кризиса. Специалистов в этом вопросе много, шарлатанов еще больше, поэтому оценок – огромное количество. Давать на фоне этого еще одну оценку мне бы не хотелось. Но можно констатировать, что кризис в стране есть, в каких-то аспектах экономическое положение улучшается, а в каких-то сферах еще будет более усугубляться. Мне не нравится, что мы оцениваем кризис в количественных характеристиках, в процентах от ВВП, от других макроэкономических показателей, но мы не говорим о качественных показателях. Для меня выход из кризиса начнется тогда, когда мы увидим какие-то качественные изменения в том, что называется нашей российской экономикой. Но качественных улучшений я пока не вижу.

– Известно, что государственное управление проигрывает рыночному. Так, к примеру, государство купило за бесценок различные активы. Господин Шувалов сказал, что государство собирается уходить из этих активов, потому что бюджету нужны деньги. То, что собираются уходить – это хорошая новость, а то, что эти активы собираются продавать, чтобы полученные деньги истратить на что-то другое, мне не очень нравится. Деньги должны на что-то тратиться, но если это будет опять поддержка АВТОВАЗа, или что-нибудь подобное, мне кажется, это будет пустая трата. Ничего качественного я в этом не вижу. Другой пример – государство сообщает, что оно поддерживает инновации, инновационные перемены, а налоговый прессинг для всех этих инновационных компаний увеличился ровно в два раза за последний год. Эти примеры наглядно иллюстрируют то, как разговоры не соотносятся с реальной жизнью.

– Подвижки есть. К примеру, появилась новая биржа Германа Стерлигова. Появляются биржевые товарные проекты. Так, ЗАО «Национальная товарная биржа» в рамках Группы ММВБ продолжает торговать зерном, РТС выходит на новые товарно-биржевые позиции также в плане зерна и так далее. Товарный рынок востребован именно тогда, когда бывают сложности в макроэкономике, при финансовом кризисе, в этом случае товарный рынок играет положительную роль для решения тех проблем, которые возникают в рамках кризиса.

– Заявления о том, что биржевые спекулянты виноваты в финансовых неурядицах в мире, не беспочвенны. Для нашей страны в этом контексте актуально несколько вопросов. Во-первых, если и виноваты какие-то биржевые спекулянты в российских проблемах, то это – зарубежные спекулянты. Наши биржевые спекулянты очень активные и умные, но по уровню финансовой достаточности их финансовые возможности – ничто по сравнению с западными. Поэтому, когда речь заходит о российских спекулянтах, я привожу в пример 1998 и 2008 годы, когда большое количество иностранных денег крутилось на наших площадках. Как только эти большие деньги ушли на затыкание дыр в американских, французских, английских национальныхотечественных экономиках, нам стало тяжело. С одной стороны, существует неразвитость российского биржевого рынка, с другой – излишнее финансирование наших рынков со стороны запада. Но стоит понять, что чаще всего именно западные инвесторы являются не портфельными, а спекулятивными и создают опасность для нашей российской экономики.

– Нет финансового просвещения. Было бы полезно поменять идеологию на новую, в которой приоритетом будет национальный инвестор. И создать ему такие условия, которые создаются для зарубежного инвестора. Должно быть уважение даже к тем небольшим деньгам, которые находятся в регионах. Нужно поездить по российской глубинке, там, где у людей есть небольшие деньги, но они есть, и попробовать привлечь эти деньги.

Вместо того, чтобы устраивать такие безответственные народные IPO вкупе с иностранными инвестиционными банками, у которых нет ответственности на нашем рынке, и быть не может, так как для них главное – получение маржи, прибыли, нужно обратиться к нашему профессиональному сообществу и посоветоваться – как правильно провести народное IPO таким образом, чтобы народ выстроился бы в очередь за российскими государственными облигациями, российскими акциями и т.д.

Тогда бы не пришлось таким организациям как ВТБ и Сбербанк создавать ассоциации акционеров, оправдываться, извиняться, предлагать непонятные формы обратного выкупа этих акций, которые и дальше подрывают наш рынок. Вместо того чтобы сделать фондовый рынок интересным и показать, как надо делать, государство показывает, как не надо делать, при этом, можно сказать, что такого рынка в стране вообще не существует. Недавно ввели новые правила для финансового рынка относительно собственных активов, естественно все компании, особенно в регионах, вздрогнули, потому что это достаточно большие деньги, которые нужно заплатить. Хотя правила вводятся официально с 1 июля 2019 года, но уже понятно, что в рамках кризиса для региональных компаний их сложно выполнить.

Поддерживаю инициативу ФСФР на укрепление собственного капитала компаний, повышения капитализации, но считаю, что это только один из путей для привлечения населения на наш финансовый рынок. Другое направление – организация большого количества новых финансовых компаний. Нужно создать условия для выхода компаний на этот рынок, чтобы финансовые организации появлялись во всех регионах страны, а не только в Москве, Санкт-Петербурге и еще трех столицах наших автономных республик. В антикризисной программе правительства заложено нивелирование барьеров для работы этих компаний, но реально ничего не делается.

– Если мы дадим возможность молодым специалистам войти на рынок с целью создания вот таких финансовых компаний с небольшим уставным капиталом, в качестве финансовых консультантов, небольших брокерских, дилерских компаний, которые смогут объяснять народу и привлекать средства, то это будет своеобразный снежный ком, который принесет государству деньги. Ведь у нас доверия к рынку нет, есть доверие только к отдельным людям. Средний уровень клиентов в региональной финансовой компании может достигать от 10 до 20 человек. Любой грамотный выпускник ВУЗа найдет 10-20 своих людей (родственников, знакомых), которые для того, чтобы поддержать этого молодого специалиста – дадут деньги, которые смогут крутиться на рынке. Это нормальное явление. Если возникнет 1000 таких компаний, то если помножить на 20, – будет 20 тысяч региональных клиентов.

Почему мы держимся за Москву? Ведь Москва – это не вся Россия. А нам нужно охватить огромную территорию, поэтому должны быть финансовые компании федерального, регионального и муниципального уровня. Компании муниципального уровня будут эффективны в маленьких городах, а интернет-технологии помогут им работать. Нам нужно дать возможность молодежи таких небольших городов выйти на московский рынок через Интернет-трейдинг.

– Все зависит от воли государства. На сегодняшний день создание подобных компаний стоит 35 млн рублей. У любого выпускника таких денег, безусловно, нет. А если пойти для создания этих компаний по западному образцу, когда требуется только 5-6 тысяч долларов, то цена будет подъемная. Но эти компании должны участвовать в различных саморегулируемых организациях и осуществлять свою деятельность при жестком мониторинге со стороны ФСФР.

Текст интервью: Ульяна Ольховская